新法背景：2021年《个人信息保护法》将人脸信息列为敏感个人信息，第26条明确在公共场所安装图像采集、个人身份识别设备，应为维护公共安全所必需。但社区门禁强制"刷脸"现象普遍，业主选择权被剥夺，司法救济亟待探索。

案件事实：2022年，某小区物业升级门禁系统，拆除刷卡设备，改为"人脸识别唯一通行"，声称"提升安全、防止转租"。业主张某等人反对，主张人脸信息属敏感个人信息，物业无权强制收集，要求保留刷卡或密码验证方式。物业拒绝，称"统一标准、便于管理"。张某起诉物业，要求提供非人脸验证方式，并删除已收集的人脸信息。

裁判要旨：某市中级法院审理认为，第一，小区门禁非公共场所，不适用"维护公共安全"例外，物业收集人脸信息需取得个人单独同意；第二，门禁验证存在多种技术方案，刷卡、密码、人脸均可实现同等安全管理，强制"刷脸"超出"最小必要"原则；第三，人脸信息一旦泄露难以补救，强制收集构成对隐私权、个人信息权益的侵害。

判决物业30日内提供刷卡、密码等非人脸验证方式，供业主自主选择；删除已收集的不同意"刷脸"业主的人脸信息；赔偿张某等人维权合理费用2000元。

制度展望：本案系全国首例业主诉社区人脸识别门禁胜诉案，确立"不刷脸也能回家"的权利底线。对"十五五"法治建设而言，启示在于：技术便民不能以牺牲权利为代价，建议出台社区智能安防技术规范，明确强制生物识别禁止；建立"技术替代"原则，存在同等安全方案时不得强制敏感信息收集；探索社区个人信息保护集体诉讼机制，以法治守护居民"数字家园"。