最高人民法院2026年10月23日通报，人民法院推动人民陪审员更多参审涉及群体利益、公共利益，人民群众广泛关注或其他社会影响较大的案件。通报提到，人民陪审员参加审理牟某虐待案、未成年人向火锅内小便侵权案等，夯实事实认定的民意基础，增进司法裁判的社会认同。这则新闻本身讲的是制度运行，但其中反复出现的“人民陪审员”“事实认定”“民意基础”等表述，恰恰是入门学习者最容易含糊带过的法理概念。本文即以这则通报为切入点，把“人民陪审制”这个概念本身讲清楚。
一、认知误区：陪审员是“陪而不审”的摆设吗？
初学人民陪审制的人，最常见的误解有三个。
误解一：陪审员只是“陪坐”的。 有人以为人民陪审员在法庭上就是坐着凑数，真正断案的只有法官。这种印象来自对合议庭分工的不了解。事实上，人民陪审员在合议庭中与法官共同评议、共同表决，对事实认定享有独立的判断权。
误解二：陪审员和法官权力完全一样。 另一种极端理解是陪审员什么都管、什么都定。这也不准确。人民陪审员的参审重点在事实认定，法律适用主要由法官负责，二者的职权有明确分工。
误解三：陪审员是“编外法官”或“临时工”。 人民陪审员不是法院工作人员，不穿法袍、不领工资，而是从普通公民中依法选任的参审人员，其身份恰恰是“民意的载体”而非“职业司法者”。
二、概念溯源：人民陪审制从何而来
人民陪审制，全称人民陪审员制度，是指依照法定程序从公民中选任人民陪审员，参加人民法院合议庭审判活动，与法官共同行使审判权的司法制度。
从制度渊源看，陪审制度在世界范围内有不同形态。我国的人民陪审员制度形成于革命根据地时期，新中国成立后逐步制度化。2018年《中华人民共和国人民陪审员法》颁布施行，这是我国第一部关于人民陪审员制度的专门法律，标志着该制度进入法治化、规范化轨道。该法对人民陪审员的选任条件、选任程序、参审范围、权利义务等作出系统规定。
需要说明的是，我国人民陪审员制度与英美法系的“陪审团”制度在性质上不同：前者是参审制，陪审员与法官组成合议庭共同审理；后者是陪审团制，陪审团单独认定事实、法官负责法律适用。这一区分是理解我国制度定位的关键。
三、人民陪审制的基本构造
理解人民陪审制，可以从四个要素把握。
第一，选任的广泛性与随机性。 人民陪审员从符合条件的常住居民中通过随机抽选方式产生，体现司法参与的广泛代表性。选任条件包括拥护宪法、年满二十八周岁、具有高中以上文化程度等法定要求。
第二，参审范围的法定性。 根据人民陪审员法，涉及群体利益、公共利益，人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的第一审刑事、民事、行政案件，以及当事人申请由人民陪审员参加合议庭审判的案件，可以适用人民陪审制。原文通报中提到的虐待案、未成年人侵权案，正属于社会影响较大、公众广泛关注的类型。
第三，职权的分工性。 在三人合议庭中，人民陪审员对事实认定、法律适用独立行使表决权；在七人合议庭中，人民陪审员对事实认定独立行使表决权，对法律适用不参加表决但可以发表意见。这种分工设计，既发挥陪审员贴近生活经验的事实判断优势，又保障法律适用的专业性。
第四，评议的独立性。 人民陪审员在评议阶段独立发表意见，不受外界干预。原文提到陪审员在虐待案评议中重点对虐待行为认定、家庭成员关系界定、因果关系等争议焦点发表意见，正是这一职权的具体体现。
四、异同辨析：人民陪审员与法官、与人民陪审团
人民陪审员与法官的核心差异在于身份来源与职权侧重。法官是经过法定程序任命的职业司法人员，具备法律专业资格；人民陪审员是普通公民，不以法律专业为任职前提。在合议庭中，陪审员的事实判断更多依托社会生活经验，法官则在法律适用上承担主要职责，二者形成“专业判断＋生活经验”的互补结构。
人民陪审制与英美陪审团制的核心差异在于组织形式与职能配置。人民陪审制下，陪审员与法官同庭同议、共同裁决；陪审团制下，陪审团独立于法官，单独就事实问题作出裁定。前者强调参审融合，后者强调分权隔离。入门学习者若把两者混为一谈，就容易对陪审员的职权产生误判。
五、知识延伸：人民陪审制在实践中的功能
人民陪审制的功能不止于“多一个人坐在法庭上”。从原文通报可以看出两层实践意义。
其一，夯实事实认定的民意基础。 陪审员参与核查共同居住事实、监护人履职情况等，把普通人的生活常识带入事实判断，使裁判认定更贴近社会一般认知。
其二，增进司法裁判的社会认同。 陪审员结合参审经历向身边群众以案释法，发挥“陪审一案、教育一片”的带动效应。这提示入门学习者：人民陪审制不仅是审判组织制度，也是司法与社会的连接机制，是全民普法与法治文化培育的重要载体。
学习法理常识重在把概念放回制度体系中理解。人民陪审制连接着司法民主、审判组织、事实认定与法律适用分工等多个基础法理节点，弄清它的边界，再去读相关新闻或法条，就不容易被表面表述带偏。
内容合规声明：本文基于《完善人民陪审制 最高法例举牟某虐待案、火锅小便案》（来源：新华社，记者孙鹏程、齐琪）整理撰写，如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。
【特别说明】 本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。
