本文基于《对光污染，只能＂忍忍算了＂吗？》（来源：光明日报）整理

你家卧室正对面，有没有一块ＬＥＤ巨幕？晚上十点，广告强光直刺窗帘缝隙，褪黑素被硬生生逼停，第二天还要顶着黑眼圈挤地铁。这不是某个人的＂矫情＂，而是千万城市居民的共同遭遇。２０２６年生态环境法典首次将光污染纳入污染防治体系，＂忍忍算了＂的时代正在过去。但法典条文如何变成床头的那片安宁？城管、环保、住建谁来牵头？居民取证难、定性难的困局怎么破？本期城治理法，把法典新规拆解成你我床头的一盏夜灯。

一、冲突现场：当卧室变成＂灯箱＂

网友＂輶轩使者－＂的遭遇并非孤例。某二线城市老城区，一栋１９９８年建成的七层居民楼，与新建商业综合体仅隔一条１２米宽的支路。２０２４年，商场外立面加装了一块约２００平方米的ＬＥＤ广告屏，夜间亮度峰值达８０００坎德拉／平方米，远超《城市夜景照明设计规范》中居住区夜间亮度不超过２５坎德拉／平方米的标准。强光穿透单层窗帘，直射三楼至六楼共１２户居民的卧室。

涉事各方行为与核心分歧清晰呈现：商场运营方认为广告屏经城管部门审批，属合法经营行为；居民多次向商场、１２３４５热线、城管执法局投诉，得到的回复或是＂已要求整改＂，或是＂需生态环境部门认定光污染＂，或是＂建议走司法途径＂；社区网格员介入协调，但无法律授权强制要求商场关闭屏幕；而居民自行委托第三方检测机构，却因＂光污染缺乏统一监测标准＂无法出具具有法律效力的检测报告。各方在＂合法经营＂与＂安宁居住＂之间僵持，居民最终只能选择加厚窗帘、服用助眠药物，陷入＂忍忍算了＂的无奈循环。

二、双方法理厘清：商场的审批权　ｖｓ　居民的安宁权

光污染纠纷的本质，是商业表达自由与居民环境权益的边界之争。法典入典后，这条边界有了清晰的刻度。

管理方的法定权限与履职边界：

生态环境法典确立＂生态环境主管部门统一监管＂原则，终结了过去＂住建管幕墙、城管管广告、环保管污染＂的多头交叉困局。县级以上人民政府生态环境主管部门对本行政区域光污染防治工作实施统一监督管理，住建、交通运输等部门在各自职责范围内实施监督管理。这意味着，居民遭遇光害，首要投诉对象是生态环境部门，而非过去＂踢皮球＂式的多头信访。

但统一监管不等于＂一刀切＂关闭。法典明确＂实行光污染防治分区管理＂，商业区、居住区、生态保护区适用不同标准。商场ＬＥＤ屏若位于商业区，其存在本身不违法，但需满足＂合理设计、安装、使用照明设施，定期保养维护，采取有效措施防止、减轻光污染＂的法定义务。城管部门在审批户外广告设置时，负有审查照明方案是否符合分区管控要求的职责；若审批时未考量对居民区的光影响，则构成履职瑕疵。

居民／商户的法定权利义务：

居民享有＂免受过度人工照明干扰＂的环境权益，这是法典将＂光环境＂明确为公共环境资源的直接体现。但维权需遵循法定路径：首先，有权要求排放光污染的设施运营者排除危害、赔偿损失（依据《民法典》相邻关系及环境污染责任相关规定）；其次，可向生态环境主管部门投诉举报，要求其履行统一监管职责；再次，对行政机关不作为或处理结果不满，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

需要厘清的是，居民并非＂无限维权＂。若住宅周边为合法商业区，居民对＂合理限度内＂的商业照明负有适度容忍义务。但＂合理限度＂有硬指标：照明强度、闪烁频率、照射角度、开启时段是否违反分区管控标准及行业技术规范。超出此边界，即构成权利侵害。

三、同类问题应对指南：从＂束手无策＂到＂按图索骥＂

居民／商户遇到光害，这样依法维权：

第一步：固定证据，破解＂取证难＂。　光污染瞬时性强，传统拍照难以证明持续性与强度。建议：①使用手机光强检测ＡＰＰ（如＂光度计＂等）连续多日晚间拍摄屏幕亮度与卧室光照情况，记录时间、地点、天气；②购买简易照度计（约百元）测量卧室桌面照度值，对照《建筑照明设计标准》中卧室夜间照度不宜超过５０勒克斯的参考值；③录制视频证明强光对睡眠的实际干扰（如窗帘透光情况、家人辗转难眠等）；④向生态环境部门申请信息公开，获取该商业设施的光环境影响评估报告或审批文件。

第二步：精准投诉，破解＂定性难＂。　拨打１２３４５热线时，明确要求＂转生态环境主管部门依据生态环境法典光污染防治条款处理＂，而非泛泛投诉＂噪音扰民＂或＂城管不作为＂。书面投诉需载明：光污染源具体位置、受影响住户范围、初步测量的光照数据、诉求（如限时调低亮度、调整照射角度、夜间关闭时段等）。生态环境部门应在法定期限内调查并回复，若认定构成光污染，可责令整改或处以罚款。

第三步：多元解纷，降低维权成本。　若行政途径不畅，可向社区人民调解委员会申请调解，由社区、物业、商户、居民四方协商照明时段与亮度补偿方案。调解不成，可依据《民法典》第２９４条（不可量物侵害）或环境污染责任条款提起民事诉讼，请求排除妨碍、赔偿损失（包括健康损害、房屋贬值等）。诉讼中，可申请法院委托具备资质的检测机构进行光强鉴定。

基层治理从业者规范履职要点：

城管执法人员：审批户外广告、招牌照明方案时，须审查照明设施是否符合《城市夜景照明设计规范》及本地光污染防治分区管控要求，对面向居民区的广告屏应要求提交光影响分析报告。日常巡查中发现违规照明，应依据生态环境法典及地方性法规及时移送生态环境部门或联合处置。

社区网格员：接到光污染投诉后，应在２４小时内实地查看，记录光源位置、受影响户数、居民诉求，形成书面情况说明报送街道及生态环境部门。发挥＂前端哨点＂作用，组织涉事双方先期协商，但不得超越职权作出强制裁决。

物业法务人员：对小区内业主安装的强光照明设施（如高亮庭院灯、朝向邻居的射灯），应依据管理规约及生态环境法典预防原则进行劝阻；对小区外部光源侵害业主权益的，应协助业主固定证据、对接监管部门，不得以＂外部事务＂推诿。

四、共治观察：从＂法典条文＂到＂床头安宁＂还有多远

生态环境法典将光污染纳入污染防治体系，是法治中国建设在民生细微处的精准落子。但法典从文本到床头安宁，还需跨越三重治理鸿沟。

第一重：标准落地鸿沟。　法典提出＂分区管理＂，但国家层面的光环境质量标准、光污染监测技术规范尚未完全建立。建议地方立法机关结合生态环境法典授权，尽快出台光污染防治条例，细化居住区、商业区、混合区的亮度限值、时段管控、监测方法。例如，可参考深圳、上海先行经验，将＂夜间２２点后居住区周边广告屏亮度不得超过５００坎德拉／平方米＂写入地方标准，让执法者有尺、维权者有据。

第二重：监管能力鸿沟。　光污染监测需要专业设备与技术人才，而基层生态环境部门传统强项在水气土污染，光环境监管经验匮乏。建议整合城管、住建、生态环境部门资源，建立城市光环境智慧监测平台，对重点商业区、投诉高发区布设在线光照传感器，实现数据实时回传、超标自动预警。同时，将光污染投诉处理纳入１２３４５热线考核，倒逼响应效率。

第三重：社会共识鸿沟。　＂光污染看不见摸不着，忍忍就算了＂的观念根深蒂固。需将光污染防治纳入全民普法体系，社区可组织＂暗夜体验日＂活动，让居民直观感受无光害的睡眠质量；商场、景区可探索＂光环境友好型＂认证，将照明合规转化为商业信誉资产。更重要的是，在老旧小区改造、新建住宅规划阶段前置光环境影响评估，避免＂住宅围着广告屏建＂的规划失序。

光污染防治的法治化，本质是城市空间环境权益的再平衡。它不需要熄灭城市的霓虹，而是要让每一束光都照在合适的位置、合适的强度、合适的时间。当法典条文转化为床头的那片安宁，法治中国建设才算真正照进了城市烟火的细微处。

内容合规声明：本文基于《对光污染，只能＂忍忍算了＂吗？》（来源：光明日报）整理撰写，所有涉及的法律规范、机构名称、政策表述均经核对确认现行有效。如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。

【特别说明】本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。