近年来，人工智能技术飞速发展，智能家居产品走进千家万户。只需一句语音指令，智能音箱、智能茶吧机、智能灯泡便能应声而动。然而，在这看似便捷的人机交互背后，却隐藏着不为人知的法律风险。近日，浙江省慈溪市人民法院审结的一起案件，给所有智能硬件生产商家和消费者都上了一堂生动的法治课。一家生产智能语音茶吧机的公司，因为在产品里搭载了“小爱小爱”的语音模块，被知名科技公司告上法庭，最终被判赔偿并停止侵权。这起案件看似只是两个相似唤醒词之间的较量，实则折射出互联网时代不正当竞争的新形态。法治中国建设网通过这起真实案例，为您还原案件始末，拆解其中的法律规则，敲响诚信经营的法治警钟。
时间回到2026年1月。小某科技公司一纸诉状递到了浙江省慈溪市人民法院。这家公司旗下拥有知名的人工智能交互引擎，其唤醒词“小爱同学”早已家喻户晓，搭载在众多智能设备中，积累了海量用户和极高的市场知名度。
被小某科技公司愤而起诉的是某电器公司与某电器科技公司生产、销售的一款智能语音茶吧机。这款茶吧机内置了“小爱小爱”语音模块，用户在产品面前喊出“小爱小爱”，设备便会响应。不仅如此，该款产品的网店销售页面和使用说明书中，也堂而皇之地标注了“小爱小爱”等智能语音交互内容。
小某科技公司认为，二被告的行为明显是在“傍大牌”，构成不正当竞争，要求他们立即停止生产、销售相关侵权产品，并赔偿经济损失。面对指控，二被告公司却显得理直气壮。他们在法庭上辩称：消费者识别商品来源依靠的是小某科技公司的商标，而非“小爱同学”这个唤醒词本身。而且，“小爱”只是一个通用词汇，小某科技公司无权独占使用。更重要的是，案涉商品茶吧机有自己的商标，属于传统家电，与小某科技公司的生态产品根本不存在竞争关系，怎么会扰乱公平竞争的市场秩序呢？
双方各执一词，争执不下。慈溪法院经过审理，逐步揭开了这起案件的真相。法院查明，“小爱同学”经过小某科技公司长期、广泛的使用和推广，已经与搭载人工智能语音交互引擎的产品建立了强关联性和识别性。在物联网技术广泛应用的今天，“小爱同学”的应用场景早已扩大到大量不同类别的商品上，具有了一定的市场影响力和知名度。
而二被告生产、销售的智能语音茶吧机，与小某科技公司内置“小爱同学”语音指令的智能家电设备，在消费群体上存在明显重合。案涉茶吧机搭载与“小爱同学”高度近似的“小爱小爱”语音指令，极易让普通公众产生混淆，误认为这款茶吧机属于原告旗下产品，或者与原告存在商业联合、授权许可、技术支持等特定关联。这种行为，实质上损害了小某科技公司的合法权益。
最终，慈溪法院作出判决：被告某电器公司赔偿8000元，被告某电器科技公司赔偿1.5万元；二被告立即停止生产、销售带有“小爱小爱”语音模块的茶吧机产品。二被告不服，提起上诉。宁波市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。这起看似微小的“一字之差”纠纷，就此尘埃落定。
这起案件判决后，很多普通读者看完案情，心里都会冒出一个共同的疑问：我自己的产品上明明标了自有商标，只是语音唤醒词和别人相似，怎么就构成不正当竞争了？
这是本案最核心的认知盲区。在大众的普遍理解中，商标是识别商品来源的最主要标志。只要我不用你的商标，或者我标了我自己的商标，就应该不算侵权。而且，“小爱”这个词听起来确实挺常见的，好像谁都能用。
但法律的判断标准远比这复杂。在反不正当竞争法的视野里，商品来源的识别标志不仅仅包括注册商标，还包括企业名称、包装装潢，以及本案中涉及的语音指令。当某一个词汇或指令，经过长期商业使用，已经和特定商品或服务建立了稳定联系，并在相关公众中具备了区分来源的功能时，它就不再是简单的通用词汇，而是承载了法律所保护的商业标识利益。
另一个让普通人困惑的点是：茶吧机是传统家电，智能音箱是科技产品，两者怎么就存在市场竞争关系了？这其实反映了互联网时代跨界竞争的新特点。随着物联网技术的发展，传统家电智能化已成趋势，智能茶吧机和智能音箱在功能场景、消费群体上高度重叠，法院据此认定两者存在市场竞争关系，完全符合当下的市场实际。
本案的裁判逻辑清晰地划定了AI语音交互领域的法律边界。法院在判决中明确指出，人机交互过程中的语音指令，能够与商品或服务及其提供者建立起特定的联系，且具有一定的影响力，这完全在反不正当竞争法所规定的权益保护范围之内。
首先，关于“小爱同学”的法律属性。 经过小某科技公司大量用户长期持续使用，“小爱同学”已经从一个普通的语音指令，演变成了一个具有显著识别性的商业标识。它指向的不仅是某款产品，更是小某科技公司的技术实力和品牌信誉。这种通过长期使用获得的“第二含义”，使其获得了反不正当竞争法的保护。这就好比“可口可乐”这四个字，早已超越了饮料配方本身，成为受法律严格保护的商业符号。
其次，关于混淆可能性的认定。 二被告使用的“小爱小爱”，与“小爱同学”仅一字之差，且发音高度近似。在智能家电的使用场景下，普通消费者很容易产生误认。这种误认不仅包括商品来源的直接混淆，还包括对商业合作关系的混淆，比如误以为这款茶吧机得到了小某科技公司的授权或技术支持。这种混淆直接损害了小某科技公司的合法权益，也破坏了公平有序的市场竞争秩序。
最后，关于被告的抗辩理由为何不成立。 被告声称“小爱”是通用词汇，但法院认为，即使某个词汇本身具有通用含义，经过特定主体的商业性使用，也可以获得区分商品来源的显著性。被告还声称自己有自有商标，不构成侵权。但法院强调，反不正当竞争法禁止的是混淆行为，而不是单纯禁止使用某个词汇。即使标注了自有商标，如果相关使用行为足以造成消费者混淆误认，依然构成不正当竞争。这就像你在自己生产的衣服上标了自己的商标，但衣服款式和知名品牌一模一样，依然可能构成不正当竞争。
本案的判决，为智能硬件行业敲响了警钟：在AI语音交互这个新兴领域，诚实信用原则和商业道德依然是不可逾越的红线。 任何试图通过“搭便车”“傍大牌”来获取竞争优势的行为，都将面临法律的严惩。
这起案件虽然发生在企业之间，但对普通大众同样具有重要的警示意义。无论是作为消费者，还是作为潜在的创业者、个体工商户，我们都需要明确以下行为边界：
对于智能硬件商家和创业者：
唤醒词设计要独创。 不要心存侥幸去“借鉴”知名品牌的语音指令。哪怕只改一个字，只要足以导致公众混淆，就可能构成不正当竞争。研发新产品时，应提前进行自由实施检索，规避侵权风险。
诚信经营是底线。 不要以为标了自有商标就能高枕无忧。法律看的是行为本质是否会造成混淆，而不是形式上有没有标注自己的标识。
尊重他人智力成果。 语音交互引擎和唤醒词背后，是巨大的研发投入和市场推广成本。擅自使用他人具有一定市场知名度的语音指令，本质上是“不劳而获”，违背了商业道德。
对于普通消费者：
购买智能产品要擦亮眼。 遇到唤醒词与知名品牌高度近似的产品，要提高警惕。这可能是“傍大牌”的山寨产品，质量和售后都难以保障。
遇到混淆别忍着。 如果买到这类产品，发现体验感差，或者发现其宣传存在误导，可以保留证据，通过全国12315平台、消费者协会等渠道投诉维权。
增强法律意识。 了解不正当竞争行为的表现形式，不仅有助于保护自己，也能在发现市场违法行为时，及时向监管部门举报，共同维护公平有序的市场环境。
互联网不是法外之地，AI语音交互的蓝海更需要法治的护航。希望通过这起真实案例的讲述，能让更多人明白：在追求技术创新和商业利益的同时，必须守住法律的底线。转发给身边做电商、玩智能硬件的朋友，一起避开这些隐形法律雷区！
内容合规声明：本文基于《使用与知名品牌近似的语音指令唤醒词被起诉 法院：在同类产品上使用极易导致公众产生混淆误认的语音指令，构成不正当竞争》（来源：人民法院报）整理撰写，如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。
【特别说明】本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。
