随着人工智能、搜索引擎大模型广泛投入商用，不少企业在知识产权维权时，尝试借助新技术固定侵权线索。很多经营者有一个误区：只要是平台搜索出来的结果，就天然是真实的侵权证据，可以直接拿去起诉维权。上海法院审理的这起全国首例诱导AI制造虚假侵权证据案件，打破了这个认知。商标权利人刻意高频搜索，诱导大模型形成虚假关联，拿着人为制造出来的“侵权证据”起诉，不仅诉求全部被驳回，还被法院处以10万元罚款。这一判例，给所有打算用AI辅助取证、开展知识产权维权的市场主体，划下一条清晰的法治红线。
一、还原完整案情
A公司是一件注册商标的权利人，为维护自身商标权益，计划通过诉讼打击商标侵权行为。2024年10月28日，A公司工作人员在搜索引擎输入自身商标关键词，搜索页面出现带有B公司主体信息的商业广告链接，点击链接后会跳转至B公司运营平台。A公司据此主张，B公司擅自使用其商标投放竞价广告，构成商标侵权，向法院提起诉讼，请求判令B公司停止侵权、消除影响，并赔偿经济损失3万元。
收到诉状之后，B公司坚决否认侵权，辩称自己从来没有在搜索引擎推广后台添加A公司的商标关键词，没有实施任何商标推广侵权行为。案件审理期间，搜索引擎平台作为第三人参与诉讼，向法院提交核查结果，揭开了这份“侵权证据”的由来。平台说明，涉案广告关联并不是B公司主动投放产生，而是A公司在短时间内，集中、定向、高频搜索商标关键词，持续干预大模型训练，诱导AI形成错误的语义关联，人为制造出B公司使用涉案商标推广的假象，属于恶意取证、不诚信诉讼。
法院对全部搜索记录进行核查，查明在2024年5月1日至12月1日的区间内，该搜索引擎中包含涉案商标的搜索记录一共941次。其中98.8%的搜索行为集中发生在10月11日至11月28日，858次搜索定位都来自A公司的取证地点，仅10月28日当天，就集中产生214次搜索。大量密集的定向搜索，持续干扰AI模型，最终生成了这份看似真实、实际并不存在侵权事实的广告链接。
法院审理后认定，A公司刻意用高频、集中、定向重复搜索的方式，诱导AI建立错误语义关联，制造虚假推广结果，并且把这个结果公证固定作为证据起诉。该行为违背民事诉讼的诚信原则，属于滥用诉讼权利。这份靠恶意方式取得的证据，不具备客观真实性与合法性，法院不予采信，A公司全部诉讼请求得不到事实和法律支撑，依法予以驳回。
案件审理并未到此结束。法院进一步认定，A公司主观上存在故意，通过虚假取证捏造案件基本事实，恶意明显，目的是借助诉讼谋取不当利益，妨害正常案件审理秩序。为维护司法秩序，净化知识产权维权环境，法院单独作出处罚决定，对A公司罚款10万元。案件办结后，法院还向搜索引擎企业发送司法建议，督促平台完善大模型检测、预警机制，减少同类虚假关联情况的发生。
二、提炼大众最关心的法律焦点
看完案情，很多企业经营者、维权从业者会产生两个非常普遍的疑问，也是这类新型AI取证纠纷当中最容易踩坑的认知盲区。
第一个疑问：AI搜索出来的页面结果，经过公证保全，为什么不能直接当作合法有效的侵权证据？公证过的证据，难道不是就可以被法院采信吗？
第二个疑问：我是商标权利人，本身有维权的权利，只是多搜索几次看看有没有侵权广告，就算搜索次数多一些，怎么就变成滥用权利、还要被罚款？
三、法治点评
我们先回答第一个疑问。证据公证，只是固定页面在取证那一刻长什么样子，公证不等于保证这份证据背后的事实是真实存在的。
一份能够被法院采信的证据，必须同时满足真实性、合法性、关联性三项基本要求。本案当中，广告关联是人为持续干预AI模型之后催生出来的虚假结果，并不是B公司主动投放广告产生。这份证据从根源上就是当事人主动制造出来的，并不是客观侵权行为留下的痕迹。按照民事诉讼证据规则，以严重违背公序良俗、违反诚信方式获取的证据，不能作为认定案件事实的依据。哪怕做了公证，法院同样可以否定它的证据效力。
再来理清第二个疑问。法律保护知识产权权利人正常、善意的维权行为，但权利行使是有边界的，维权不能变成制造案件、恶意起诉的工具。
《民法典》明确规定，民事主体不得滥用民事权利损害他人、社会公共利益。民事诉讼也必须遵守诚实信用原则。正常的维权取证，是去发现已经客观存在的侵权行为；而本案A公司的行为，是在没有侵权事实的前提下，主动制造侵权表象，再拿着自己制造出来的证据起诉，本质是把诉讼作为牟利手段。这种行为不仅会让被告无端卷入诉讼、耗费人力财力应诉，还会占用宝贵的司法审判资源，扰乱知识产权审判秩序，属于典型的权利滥用，法院有权依法惩戒。
同时，这个判决也清晰划定AI工具的使用边界。AI本身是中立工具，可以用来检索线索、辅助整理材料，助力合法维权。但是，不能利用大模型的学习、关联机制，人为投喂关键词、干预模型输出，刻意生成虚假内容，再包装成证据提交法庭。司法的态度十分明确：鼓励用新技术赋能创新、合规维权，坚决反对利用AI制造虚假事实、进行虚假诉讼。
四、建议和指南
这起案例面向所有企业主、知识产权代理人、法务人员，几条实操边界一定要记牢，避免在维权过程中从“受害方”变成被惩戒的一方。
第一，知识产权取证要立足于客观已经发生的侵权事实。取证的目的是发现、固定已经存在的侵权行为，而不是主动制造不存在的侵权结果。不要尝试反复、定向、高频检索关键词，诱导搜索引擎、AI大模型生成虚假广告、虚假页面，再进行公证取证。这类“造证式取证”，即便做了公证，证据也很可能不被采信，还会面临处罚。
第二，维权的时候守住诚信底线，不能为了拿到赔偿去捏造事实。商标、专利、著作权维权，都应当如实向法院陈述案情，完整提交证据，不能只截取对自己有利的AI输出结果，隐瞒人为干预、诱导模型的关键过程。一旦被查实恶意取证、虚假诉讼，除了诉讼请求落空，还可能面临罚款，情节严重的，还会涉及更严重的法律责任。
第三，企业遭遇他人提起的知识产权诉讼，也要学会甄别证据来源。如果对方提交的是搜索引擎广告、AI生成页面类证据，可以主动向平台申请调取后台原始数据，核查广告投放记录、搜索访问记录，证明相关内容并非自身操作产生，维护自身合法权益。
第四，使用AI辅助商业、法务工作，保持审慎核验习惯。AI存在“幻觉”，输出内容未必和客观事实一致，凡是要用于商务谈判、投诉、诉讼的材料，都必须交叉核验原始后台记录、交易凭证、投放日志，不能直接把AI输出内容当成事实依据。
知识产权保护的初衷，是鼓励创新、维护公平的市场竞争环境，不是给恶意诉讼、不当牟利打开通道。新技术带来维权便利的同时，也提出更高的诚信要求。权利有边界，维权守底线，善意行使知识产权，才是法治框架下的正确选择。
内容合规声明：本文基于《刻意诱导ＡＩ制造虚假证据？行不通！》（来源：澎湃新闻-上海高院）整理撰写，如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。
【特别说明】本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。
