本文基于《智能网联汽车法律研究联盟成立》(来源:法治日报-法治网)整理。
老张,村支书,最近遇上新难题。村里新修的县道时不时有自动驾驶测试车跑过,有回差点蹭到村口李大爷的三轮车。李大爷拽着老张要说法:"这车里都没人,我找谁赔?"老张想调解,却发现手里没依据,张嘴讲不清。
隔壁社区网格员小王也遇上类似麻烦。业主在公共车位装私人充电桩,邻居投诉占通道,物业推给社区,社区让找法律,可条文里"智能网联"四个字都没写明白。这类事儿以前少,现在越来越多。基层治理者不是不想管,是产业跑在了法规前头,想普法讲不清,想调解没依据,做事怕踩法律坑。
5月15日,西南政法大学联合重庆长安汽车、蔚来集团、宁德时代等十家产业链单位,成立智能网联汽车法律研究联盟。联盟发布《智能网联汽车法治倡议》,从"坚持安全至上、落实透明可信"等八个维度明确行动方向,同时启动《智能网联汽车法治报告(2026)》编写工作。这个信号很明确:国家正在给这个新兴领域"建规矩"。基层治理者虽不是立法者,却是规矩落地的"最后一公里",提前备好工具箱,才能遇事不慌。
一、核心法律边界梳理:明确这件事哪些合法、哪些绝对不能碰
第一,自动驾驶不是"没人负责",是责任主体变了。 根据《民法典》相关规定,机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,由相关责任主体承担赔偿责任。智能网联汽车分"有人驾驶"和"自动驾驶"两种状态,责任主体不一样。人工驾驶模式下,司机承担责任;自动驾驶模式下,车辆生产者、销售者或运营者可能要担责。基层调解时,千万别脱口而出"车里没人就没人管",这是大误区。
第二,车辆数据不是"想采就采",个人信息受法律保护。 智能网联汽车装了一堆传感器,走哪拍哪、采哪。根据《民法典》及相关数据保护法律规定,处理个人信息应当遵循合法、正当、必要原则。如果车辆采集的数据涉及村民肖像、行踪轨迹,甚至村口地理坐标,这就踩到法律红线了。基层遇到群众投诉"这车老在村口转,是不是在偷拍",要知道这背后真有法律边界,不能简单归为"企业正常行为"。
第三,充电桩安装不是"自家事",涉及物权和公共安全。 村民或业主在小区、村集体公共区域安装充电桩,不是"我自己花钱我说了算"。根据《民法典》物权编相关规定,业主对共有部分享有权利,但不得损害其他业主合法权益。占消防通道、堵公共出口、影响相邻通行,这些都不合法。基层调解时,要守住"安全优先"底线,这是联盟倡议里"坚持安全至上"在基层最直接的体现。
第四,基层治理者不能"等专门法来了再干活",现有法律框架已经能用。 联盟报告提到"立法供给现状评估",说明国家层面正在完善专门法规,但《道路交通安全法》《民法典》等现行法律对交通事故责任、物权保护、隐私权已有基本规定。基层处理相关纠纷,不能借口"专门法没出台"就推诿,要学会用现有工具应对新问题。
二、现成实操方案输出:遇到这类纠纷,按这个步骤走
场景一:村里或社区遇到自动驾驶车辆事故,调解员怎么做?
步骤一:先保命再保现场,多看一个细节。 有人受伤先打120,然后拉警戒线保护现场,别让村民围观破坏痕迹。这是老规矩,但自动驾驶事故多一个细节:看车辆状态指示灯或屏幕,初步判断是自动驾驶模式还是人工驾驶模式,拿手机拍下来。这个判断直接决定后续找谁谈赔偿。
步骤二:报交警,别自己断案,但你可以做记录。 交通事故责任认定是交警职权,基层调解员千万别在现场拍胸脯定责任。但你可以协助记录车辆信息,包括车牌、车身标识(哪家企业的测试车或运营车)、外观损伤位置。这些数据对后续责任划分很关键,也是你调解工作的"第一手素材"。
步骤三:安抚群众,用这套话术给确定性。 "李大爷,您别急。这车不管是人开还是系统开,出了事都有法律管。现在交警来勘察,企业也有保险,您的损失跑不了。您先把看病票据留好,责任认定下来,该谁赔谁赔,村里帮您盯着进度。" 这段话给三个东西:确定性(有法律管)、路径(交警认定、保险理赔)、陪伴(村里盯着),群众焦虑立马降一半。
步骤四:跟踪后续,当好"联络员"而不是"裁判官"。 责任认定书下来后,如果涉及企业赔偿,村民往往不知道怎么联系运营方。基层治理者可以帮村民对接企业客服或当地经销商,督促企业按流程处理。记住,你的角色是帮群众"找对门",而不是替企业"拍板定"。
场景二:充电桩安装引发邻里矛盾,网格员怎么调?
步骤一:现场勘查,画个"风险图"让双方眼见为实。 拿张纸把充电桩位置、占用通道宽度、消防通道距离画出来,手机拍照留存。有了可视化证据,双方容易冷静下来。很多时候吵架是因为"我觉得你挡路了",量化后变成"确实占了八十公分",协商空间就出来了。
步骤二:搬出"安全"和"相邻权"两杆秤,用肯定式开场。 调解话术:"老陈,装充电桩是好事,支持新能源。但您看这位置,消防车进不来,真着了火全村跟着遭殃。再说您占了公共通道,对门老王推车过都费劲,这侵犯了相邻权。咱换个地方,或者装个悬挂式的,既不挡道又安全,您看行不?" 先肯定(装桩是好事),再指出问题(安全和相邻权),最后给方案(换位置或改方式),这是基层调解的黄金公式。
步骤三:形成书面协议,双方签字按手印。 别口头说好了就完事,写清楚桩的位置、使用范围、安全责任,让双方按手印。这份协议虽不是法院判决,但将来万一闹大,是你调解工作留痕的证据,也是你保护自己不被追责的"护身符"。
三、一线避坑提示:这些前人踩过的坑,千万别再跳
坑一:把"技术问题"当"法律问题"断,把"法律问题"当"技术问题"推。 自动驾驶事故中,系统有没有故障、算法有没有缺陷,这是技术鉴定的事,基层治理者别在现场妄下结论说"系统肯定坏了"。但事故怎么赔、数据怎么用,这是法律问题,不能推给"等技术部门出结果再说"。该报警报警,该调解调解,两条线并行不耽误。
坑二:忽视"数据证据",只认"地上刹车印"。 智能网联汽车的事故证据不只在现场痕迹,还在云端行驶数据、车载视频里。提醒当事人或交警及时调取,防止企业"数据灭失"。基层治理者可以建议当事人:"除了拍现场,记得让企业把行车数据导出来,这是关键证据,晚了可能就没了。"
坑三:按传统交通事故"和稀泥",忽视自动驾驶特殊性。 传统事故双方都是自然人,"各退一步"往往行得通。但自动驾驶事故一方可能是企业,企业有法务、有保险、有标准流程,"和稀泥"反而让村民吃亏。要坚持"先定责、再谈赔",责任认定不清,赔偿数额别轻易点头,别让群众签"糊涂协议"。
坑四:普法时"唱高调",脱离群众认知。 别跟村民讲"算法监管""车路协同""立法供给"这些大词,群众听不懂,还觉得你在糊弄。换成"这车自己跑的时候,厂家要负责""车上摄像头拍到你家门口,你可以要求删",这才是基层普法该说的话。联盟倡议里说的"落实透明可信",落到基层就是"跟群众把话说透亮"。
坑五:认为"这事儿离我还远",不学习不储备。 联盟成立释放的信号很明确:智能网联汽车正在从城市向县域、乡村渗透。今天你觉得远,明天测试车就开到了村口,后天村民就可能来问"自动驾驶能不能上路"。现在不储备知识,遇事只能抓瞎,群众问你一句都答不上来,威信就没了。
结尾:配套求助渠道指引
遇到智能网联汽车相关纠纷,基层治理者别单打独斗,这些资源可以用起来。
第一,关注联盟智库动态,获取权威解读。 西南政法大学牵头的智能网联汽车法律研究联盟正在编写《智能网联汽车法治报告(2026)》,聚焦立法供给、事故责任、数据合规、出海法治保障四大议题。基层可关注该校官网或联盟动态,获取阶段性研究成果,作为普法素材。
第二,活用本地法治服务,复杂案件先问后动。 县(区)司法局公共法律服务中心、乡镇(街道)法律顾问,遇到拿不准的案件先咨询再开口。很多地区已经开通"12348"公共法律服务热线,免费解答法律问题,别不好意思打电话。
第三,对接行业监管部门,测试车辆有备案。 涉及自动驾驶测试车辆事故,除交警外,可向当地经信部门或交通运输部门反映。测试车辆通常在当地有备案,监管部门能直接对接企业,比你一个村支书打电话管用得多。
第四,法院诉调对接,给群众留好"后路"。 调解不成的,引导当事人走诉讼渠道。现在很多基层法院设有诉调对接中心,可以先申请调解员介入,不成再立案,降低群众维权成本。你的任务是把渠道指清楚,让群众知道"下一步去哪",而不是逼你"现场必须解决"。
内容合规声明:本文基于《智能网联汽车法律研究联盟成立》(来源:法治日报-法治网)整理撰写,所有涉及的法律规范、机构名称、政策表述均经核对确认现行有效。如有引用不当或信息更新,请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯,欢迎监督指正。
【特别说明】 本通讯稿所配图片为概念性示意图,并非现场实拍照片,其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容,特此说明。
