拐卖儿童犯罪手段日趋隐蔽，一些犯罪分子披上"好心亲戚""热心介绍"的外衣，把未成年人当作可交易的筹码。贵阳铁路运输检察院办理的这起案件，以扎实的证据链条撕开了虚假相亲的伪装，也为每一个家庭敲响了未成年人安全防护的警钟。
2025年9月14日，正值贵州省威宁县某中学住校生周末返校日。下午6点，13岁的小燕（化名，2012年7月出生）迟迟没有到校。班主任朱老师多次联系其家人未果——小燕父亲管某甲没有手机，母亲系智障人士，家人根本无法及时掌握孩子的行踪。朱老师转而联系小燕的伯母赵某，赵某一口否认自己和小燕在一起。
当晚，小燕亲属向当地派出所报警。多位邻居证实，当天下午曾看到小燕与赵某同行。派出所调查后发现，小燕离家后被一辆网约车接走。面对民警询问，赵某起初矢口否认，直到警方出示网约车证据，她才谎称"把小燕送到贵阳打工了"。警方进一步追查小燕的行动轨迹，发现她已购买了一张当日贵阳东站前往外省的火车票，赵某这才承认是自己把小燕带到贵阳，交给了一个叫张某的人。
民警立即电话联系张某，要求其将小燕送回。此时的张某正带着小燕在贵阳东站候车室，准备乘高铁前往外省。接到电话后，张某将小燕交至处警台民警手中，企图独自乘车离开，被当场抓获。小燕最终安全回到家人身边。2025年9月16日，赵某、张某因涉嫌拐卖儿童罪被成都铁路公安局贵阳公安处刑事拘留。
然而，两人的供述却将案件引向了一场真伪难辨的罗生门。赵某辩称："我只是想给侄女介绍个好婆家，让她过上好日子，没想过要卖她。"她还将张某分两次转来的1.08万元和1.8万元分别解释为"借款"和"彩礼"。张某则声称，自己受赵某之托找人打工，吴某请他为儿子江某介绍对象，这才把小燕介绍过去，而且赵某告诉他小燕及其父母都知情同意，赵某是小燕的"实际抚养人"，"能做主"。
乍看之下，这似乎只是一场热心亲戚牵线搭桥的相亲闹剧。但贵阳铁路运输检察院检察官郭春燕在审查中发现，在案证据存在多处无法解释的矛盾：1.08万元的"借款"为何恰好出现在张某受托为江某找对象之后？小燕母亲作为智障人士，为何拥有微信号且该账号一直在使用？赵某转给小燕母亲的1.8万元，到底由谁实际控制？
检察院随即向公安机关出具了20余条继续侦查意见，一张隐藏许久的利益链条逐渐浮出水面。据补充侦查查明：张某自2024年4月起，就以"为他人介绍婚恋对象"为由频繁联系赵某。2025年8月，吴某委托张某为儿子江某介绍对象，张某从江家索要1.1万元，截留200元后将1.08万元转给赵某作为"订金"，明确要求赵某将小燕带至外省介绍给江某。赵某收到1.08万元后，全部用于偿还个人外债和日常消费，其个人名下银行贷款8万余元已逾期。而赵某转给小燕母亲微信账户的1.8万元，看似"交给了家长"，实则该微信账户是赵某私自开设、一直由她本人控制使用——小燕父母从头到尾对所谓的"相亲"毫不知情。
案件最关键也最棘手的证据，是赵某和张某之间长达三年的微信聊天记录——全部为方言语音。检察官与办案民警将赵某、张某、吴某、江某四人之间的语音逐句"翻译"，形成了2万余字的文字记录。记录清晰显示：赵某自2024年起就通过张某给小燕张罗相亲，不管对象年龄大小，只关注经济条件；她多次要求预付彩礼，声称小燕父亲同意并要求11.6万元彩礼、预收的1.08万元已支付给小燕父亲——但事实上，小燕的父母对此全然不知。
在铁证面前，赵某最终承认，自己并非出于关心给小燕介绍对象，而是为缓解还贷压力，以相亲之名换取钱财。2026年4月29日，贵阳铁路运输检察院对张某作出不起诉决定；同年5月6日，对赵某提起公诉。2026年6月8日，法院以拐卖儿童罪判处赵某有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元。目前判决已生效。
这起案件最让普通读者困惑的问题有两个：
第一，赵某是小燕的亲伯母，以"介绍对象"为名带走侄女，为什么不是"拐骗"而是"拐卖"？ 在很多人的认知里，拐卖是陌生人用暴力或诱骗手段把孩子抢走、卖掉，而亲戚之间"帮忙介绍对象"似乎只是家事范畴。那法律上到底怎么区分？
第二，张某也参与了接送和转交小燕的过程，为什么最终没有被起诉？ 是不是"帮忙跑腿"就不算犯罪？
关于第一个问题——为什么是拐卖儿童罪而非拐骗儿童罪。 根据《刑法》第二百四十条的规定，拐卖儿童罪是指以出卖为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转儿童的行为，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。而《刑法》第二百六十二条规定的拐骗儿童罪，是指拐骗不满十四周岁的未成年人脱离家庭或者监护人，但不以出卖为目的。
两罪的关键区别在于"主观目的"。 拐骗儿童罪的行为人通常出于收养、使唤等目的，不涉及金钱交易；拐卖儿童罪则必须有出卖目的——即把儿童当作商品进行交易牟利。
本案中，赵某虽辩称自己是在"好心介绍对象"，但证据链条清楚地指向了她的真实目的：微信聊天记录显示，她自2024年起就主动通过张某给年仅12岁的小燕张罗相亲，不管对方年龄大小，只关注经济条件，多次催促预付"彩礼"；她虚构小燕父母同意的事实，私自控制小燕母亲的微信账户；收到的1.08万元全部用于偿还个人债务，并未转交小燕父母。这些行为充分证明，赵某的主观目的不是关心晚辈的婚姻大事，而是将小燕作为交易筹码换取钱财，依法构成拐卖儿童罪。
关于第二个问题——张某为什么没有被起诉。 张某虽然客观上参与了接送、转交小燕的行为，但在案证据显示，赵某一直欺骗张某称"小燕父母知情同意"，张某在主观上是否明知赵某在实施拐卖行为，证据之间存在矛盾、无法排除合理怀疑。根据"疑罪从无"原则，检察院依法对张某作出不起诉决定。这体现了司法机关"不枉不纵"的严谨态度——既严厉打击确有犯罪故意的人，也不因行为客观上与案件有关联就随意扩大追诉范围。
这起案件暴露出的犯罪手法并不罕见，但隐蔽性极强——犯罪者就是孩子的至亲，利用的是家庭成员之间的信任。以下几点务必牢记：
1. "介绍对象"不是带走孩子的正当理由。 任何以"相亲""介绍对象""带出去打工"为由，未经法定监护人明确同意就将未成年人带走的行为，都存在极大风险。即便对方是亲戚，法定监护人也必须当面明确表态。任何绕过监护人的做法，都是危险信号。
2. 看管好证件和账户，不给他人可乘之机。 本案中，赵某私自开设并控制小燕母亲的微信账户，利用的就是家人对她的信任。即便家庭经济困难，也应尽量自己保管户口本、银行卡、身份证等重要证件，不要轻易交给他人，防止被利用办理非法手续或收取赃款。
3. 孩子要学会"三个不跟"。 教育孩子记住至少一位家长的联系电话和110报警电话；告诉孩子，没有爸爸妈妈亲口同意，任何人——包括熟悉的亲戚——都不能跟着走。 在学校遇到有人来接自己，必须先让老师打电话给父母确认。
4. 发现失联立即报警，不要等"24小时"。 "失踪24小时才能报警"是常见的认知误区。未成年人失联后，监护人或亲属应第一时间拨打110报警，越早报警，找回孩子的可能性越大。
内容合规声明：本文基于《以相亲之名行拐卖之实！贵阳铁检院：厘清罪与非罪严惩违法者》（来源：检察日报，2026年9月2日，作者：丁艳红、王馨）整理撰写，如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。
【特别说明】 本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。
