家住城东老纺织厂家属院的刘先生，三年前在小区门口的电器店买了一台油烟机。最近机器出了点小毛病，他翻出机身贴着的售后服务二维码，想着扫一下就能找到维修电话。手机屏幕跳转的瞬间，刘先生愣住了——页面赫然是一个盗版电影网站，满屏弹窗广告。他反复试了三次，结果都一样。刘先生的遭遇并非个例。在城市商圈、老旧小区、景区接驳点，扫码点餐跳出赌博网站、停车缴费扫出涉黄内容的事情时有发生。二维码本该是便民入口，如今却成了一些黑灰产引流的路标。这背后的法律边界到底该怎么划？消费者扫出问题该找谁？城市治理又能从哪些环节堵住这个“数字烂尾”的口子？

一、冲突现场还原：一枚二维码的“数字烂尾”轨迹

       刘先生的油烟机购于三年前，当时品牌方在机身醒目位置贴了售后服务二维码。三年间，这家企业换了老板，办公地址迁往外省，品牌官网也打不开了。但贴在千家万户厨房里的二维码，并没有随着企业变动而消失。域名到期后无人续费，被注册商重新投放市场，很快被黑灰产从业者抢注。于是，刘先生扫码后看到的，不再是维修服务页面，而是盗版电影网站。

        这不是孤例。有消费者在商圈餐厅扫码点餐，跳出的却是赌博网站；有游客在景区扫接驳车二维码，打开的竟是涉黄内容。从城市空间看，这些二维码分布在沿街商户的餐桌、老旧小区居民的家电、景区交通节点等日常高频场景中。涉事各方包括投放二维码的企业、负责域名注册管理的注册商、扫码的居民或消费者，以及负有监管职责的网络管理部门。核心分歧在于：二维码失效后被黑灰产利用，到底该由谁负责？企业觉得“我已经不经营了”，注册商觉得“域名到期释放是行业惯例”，消费者则感到“我扫的是你印的码，出了事当然找你”。

二、投放者、注册商、消费者的权责边界

       在这个争议中，简单的“一方对、一方错”并不能解决问题，需要把各方的法定权限和义务分别理清。

       先看二维码投放企业。产品售后服务是经营者的法定义务，这在消费者权益保护相关法律中有明确依据。二维码作为售后服务的入口，企业在印上产品的那一刻，就附着了一项长期服务承诺。企业因经营变动导致二维码失效，至少应当履行告知义务，比如通过原销售渠道公告新的联系方式，或者主动对失效域名办理注销。企业换了老板、搬了地址，不能让消费者承担扫码扫到违法网站的后果。更进一步说，二维码被黑灰产利用后，可能涉及侵犯他人版权、传播违法信息、涉嫌非法经营等问题，企业虽然并非主动侵权，但其“投放后不管”的行为，客观上为后续违法行为提供了入口。说轻了是服务缺位，说重了是对消费者安全权的漠视。

       再看域名注册商。域名到期未续费后重新投放市场，本意是资源循环利用，这在互联网域名管理规则中是允许的。但允许释放不等于允许放任。根据《互联网域名管理办法》相关规定，域名注册服务机构有义务对申请人的真实身份信息进行审核，并在发现其提供服务的域名发布、传输法律禁止的信息时，立即采取消除、停止解析等处置措施。这意味着，注册商在释放到期域名时，如果未尽到身份核验义务，或者发现域名被用于盗版、赌博、色情等非法活动后没有及时处置，就要承担履职不力的相应责任。抢注本身不一定违法，但抢注后的使用一旦触碰法律红线，注册商不能以“我只是个平台”为由置身事外。

       消费者的权利也需要明确。消费者扫码是出于对产品售后服务的合理信赖，这种信赖利益受法律保护。如果因为扫码进入非法网站导致个人信息泄露或财产损失，消费者有权依据相关法律规定，向二维码投放者主张赔偿，也可以向未尽到审核处置义务的注册商追究相应责任。当然，消费者自身也应保持基本警惕，对扫码后出现的异常跳转及时停止操作、留存证据。

三、扫码遇险怎么依法维权，管理方怎么规范履职

       对于普通居民和消费者，遇到扫码跳转非法网站的情况，可以按以下步骤操作。第一步，立即截图或录屏保存证据，记录扫码时间、跳转网址、页面内容。第二步，停止在跳转页面进行任何输入操作，尤其不要填写手机号、身份证号、银行卡信息。第三步，向企业所在地或消费发生地的市场监督管理部门投诉举报，涉及违法网站内容的，同时向网信部门或公安机关举报。第四步，如果已经造成财产损失，及时报警并保留转账记录、聊天记录等证据，依法主张赔偿。

       对于二维码投放企业，应当建立域名和二维码的“生命周期管理”机制。在投放前评估服务周期，设定域名续费提醒；在企业经营状况发生变化时，主动公告服务变更信息，对不再使用的域名及时办理注销。对于沿街商户、社区服务机构等小型投放主体，同样需要建立“谁投放、谁负责”的意识，把二维码维护纳入日常管理。

       对于域名注册商，合规要点在于把住“入口关”和“处置关”。入口关是指对申请注册的主体身份进行实质核验，不能只做形式审查。处置关是指对已释放域名建立巡查监测机制，一旦发现被用于发布违法信息，立即停止解析并保存相关记录，配合监管部门调查。

      对于社区和物业，也有可以发挥的空间。老旧小区、商品房社区内，居民家中留存的老旧电器、旧服务二维码不在少数。社区可以在普法宣传中增加“扫码安全提醒”，物业可以在公告栏、业主群发布风险提示，引导居民对长期不用的旧二维码保持警惕。

四、共治观察：从“数字烂尾”看城市治理的协同补位

        二维码失效后被黑灰产抢注，表面看是技术漏洞，实质上是城市数字化转型中“重投放、轻维护”的治理短板。一枚印在产品上的二维码，物理生命周期可能长达数年甚至十几年，但支撑它的域名、服务器、企业主体却在不断变动。这种“物理载体长期存在、数字服务短期失效”的错位，正是城市治理需要补位的空间。

       从共治角度看，至少有三个方向值得推进。其一，建立二维码投放备案与失效预警机制，对在公共场所、产品包装上长期投放的二维码，要求投放主体向行业主管部门或行业协会备案域名信息，到期前进行预警提醒。其二，推动域名注册商与网络监管部门的信息共享，对频繁被举报的释放域名建立“黑名单”，提升抢注者的违法成本。其三，将扫码安全纳入基层社区普法的常态内容，让居民在面对异常跳转时有意识、有方法、有渠道维护自身权益。

       城市烟火里的每一个便民细节，都应当是安全的。二维码不该是一次性贴纸，而应是承载长期承诺的法治入口。扫出来的，不该是惊吓，而应是安心。

内容合规声明：本文基于《二维码过期不等于任由黑灰产抢注乱用》（来源：检察日报客户端）整理撰写，如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。

【特别说明】 本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。