案情回顾：2021年，北京购房者张某以800万元购买李某名下一套二手房，入住后从邻居处得知，该房屋三年前发生过非正常死亡事件（前业主自杀）。张某认为李某故意隐瞒"凶宅"事实，构成欺诈，起诉要求撤销合同、返还购房款并赔偿损失。李某辩称，"凶宅"属迷信概念，不影响房屋物理使用功能，不构成欺诈。

法律争议：本案争议在于"凶宅"是否属影响交易决策的重要信息，隐瞒该事实是否构成欺诈。一种观点认为，房屋物理属性未变，"凶宅"属主观心理感受，不构成欺诈；另一种观点认为，"凶宅"显著影响交易意愿与价格，属重要信息，隐瞒构成欺诈。

法院观点：北京市某区法院审理认为，根据《民法典》第148条、第500条，一方以欺诈手段使对方违背真实意思实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销；当事人应遵循诚信原则，履行通知、协助、保密等义务。"凶宅"虽不影响房屋物理使用，但依社会普遍观念，属影响交易决策的重要信息，卖方明知而故意隐瞒，构成消极欺诈。法院判令撤销合同，李某返还购房款800万元并赔偿利息损失。

社会启示：本案确立"凶宅"信息披露义务，明确诚信原则在二手房交易中的适用，后被多地法院参照。对"十五五"法治建设而言，本案启示在于：民法典诚信原则需通过裁判规则具体化，司法应回应社会文化心理，以信息披露义务维护交易公平，以撤销权救济保护买受人，以裁判规则引导二手房市场透明化，让诚信成为市场交易的基石。