随着境内A股市场交投活跃度持续攀升，借助AI技术外衣包装的非法荐股活动呈现爆发式增长态势，该类新型违法活动突破了传统非法证券活动的行为边界，在技术属性、危害传导路径、责任认定层面都出现了诸多现有规则尚未完全覆盖的新问题，已经成为当前金融法治领域亟需厘清的核心前沿议题，本次分享将从实务数据与法理逻辑双重维度展开深度拆解。

概念：AI非法荐股的边界争议与流派认知

当前学界与实务界对AI非法荐股的概念界定存在三类主流认知，不同观点直接影响后续的监管规则适用边界：

第一类是“技术工具附属说”，该观点认为AI只是传统非法荐股的新型作案工具，本质上和过去依靠人工生成荐股信息的违法活动没有核心差异，完全可以直接套用现有的证券投资咨询管理规则对其进行规制，不需要单独设置新的监管条款。

第二类是“行为异化说”，该观点指出AI生成荐股信息具备自动化批量生产、定向精准推送、跨平台同步分发的特性，其传播量级、误导影响范围是传统人工荐股完全无法比拟的，已经形成了独立于传统非法荐股的新型违法形态，需要在现有规则基础上出台专门的认定细则，明确行为边界。

第三类是“技术中立例外说”，该观点提出不能直接将所有依托AI生成的荐股内容全部认定为非法，需要区分合规智能投顾服务和伪AI荐股诈骗的边界，仅当使用主体存在伪造身份、隐瞒资质、作出收益承诺等主观恶意时，才可以将相关行为纳入监管打击范畴。目前监管层面的执法实践已经逐步向第二类观点倾斜，重点关注AI技术放大违法危害的特殊属性，针对性调整执法尺度。

逻辑分析：AI非法荐股的多层危害与规制底层逻辑

结合最高人民法院发布的涉证券诈骗典型判例，以及头部券商公开披露的2025年假冒诈骗案件数据，可以从三个层面拆解该类新型违法活动的核心逻辑：

首先是主体身份造假的隐蔽性大幅提升，不法分子无需像过去一样搭建线下团伙培养讲师资源，只需要搜集公开渠道的知名分析师影像素材，通过AI换脸、语音克隆技术就可以批量生成虚假持牌从业人员的音视频内容，有券商2025年接到假冒案件线索超过1900条，涉案金额高达3000万元，大量普通投资者完全无法识别伪造的虚假身份。

其次是危害传导链条直接穿透个体投资者延伸到市场定价机制，传统非法荐股的影响范围通常局限于单个交流群的数百名投资者，而依托社交平台的算法流量推荐，AI生成的荐股内容可以在几小时内触达数十万级别的投资者，大量投资者被诱导跟风买入某家企业股票，不法分子可以在高位精准出货，直接扭曲个股的正常定价逻辑，甚至会对局部板块的交易秩序造成扰动。

最后是违法成本和技术门槛被压缩到极低水平，过去不法分子开发高仿券商APP需要投入数十万元的开发成本，现在借助开源低代码工具结合AI生成界面的能力，只需要数千元成本就可以快速搭建出高仿证券平台，同时批量生成数千个钓鱼链接在全网分发，监管层面的溯源打击难度较传统非法荐股提升数倍。

点击查看法治中国建设网专家分享栏目更多相关内容。

专业回应：当前实务层面的三个核心认定难点

针对目前证券合规、案件办理领域专业群体普遍存在的共性疑问，专家给出了明确的判断结论：

第一，关于“AI自动生成荐股内容，是否可以直接免除背后操纵主体的法律责任”的疑问，明确给出否定判断：技术中立不能掩盖主体的主观恶意，只要相关主体在无证券投资咨询资质的前提下，利用AI工具生成、传播荐股信息，并且从中收取服务费用或者通过后续交易谋取利益，就完全符合非法荐股的构成要件，必须依法承担相应的行政乃至刑事责任。

第二，关于“普通投资者出于自主意愿点击AI生成的荐股内容，行为人是否可以主张不存在欺诈故意”的抗辩，现有司法判例已经形成统一裁判标准：如果行为人在传播AI荐股内容时，刻意隐瞒了自身无资质的事实，伪造了持牌机构工作人员身份，同时使用“保底收益”“高胜率模型”等误导性表述，即便投资者是主动点击浏览相关内容，也不影响欺诈行为的性质认定。

第三，关于平台对AI生成的非法荐股内容应当承担何种注意义务的问题，主流监管导向明确要求各大流量平台必须针对涉证券荐股的AI生成内容设置特殊的审核规则，不能适用普通UGC内容的通知删除规则，对批量生成的带有盈利承诺、身份伪造特征的AI荐股内容，平台需要承担事前主动排查的义务，未尽到审核责任的需要依法承担连带法律责任。

研究前瞻与实践

从金融法治建设的长期发展维度来看，AI非法荐股的治理接下来会沿着三个方向逐步推进：短期层面监管部门会持续将利用人工智能非法荐股、造谣传谣、违法交易等乱象纳入打击重点，出台专门的执法指引细化案件认定标准；中期层面会逐步建立跨部门的AI涉金融内容协同治理机制，打通证券监管、公安网信、平台企业之间的线索共享通道；长期层面会推动生成式人工智能金融服务的专门立法，从源头明确AI生成金融信息的资质准入标准，划清合规智能投顾服务和非法荐股的清晰边界。

针对从事证券合规、案件办理和学术研究的专业受众，专家给出了三点实操建议：第一，梳理相关案件时重点固定AI生成内容的痕迹证据，将伪造身份的音视频生成过程、批量分发的后台数据纳入核心证据链；第二，跟进相关领域新规研究时，重点关注生成式AI金融服务准入的配套规则，预判后续行业合规体系的调整方向；第三，办理涉投资者维权的相关案件时，将AI技术放大误导效应作为损害因果关系认定的重要论证维度，切实维护投资者的合法权益。

内容合规声明：本文基于《AI智能荐股？投资没有一键致富！》（来源：人民日报客户端）整理撰写，如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。

【特别说明】本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。