景区好机位被商拍“包场”，普通游客举起手机反被呵斥——这事儿法律怎么看？
2026年8月22日晚，长沙市民梅女士带外地朋友到杜甫江阁看夜景，想在景区入口马路对面的开阔地带拍张合影。结果优质位置全被商业拍摄人员占满，三脚架、补光灯摆了一地，揽客声此起彼伏。梅女士好不容易找到个空当举起手机，旁边商拍人员直接呵斥：“我们要在这拍，你们挡镜头了，上别处拍去。”
社交平台上，类似吐槽并不新鲜。有人刚找到绝佳角度就被告知“机位已预订，请离开”，有人被商拍团队的大型补光设备和行李箱挡住去路。本应免费开放的公共打卡点，怎么就变成了部分从业者的“专属营业场地”？ 普通游客的观景拍照权利到底归谁管？
这起事件在舆论场掀起了三个最集中的疑问：
第一，商拍人员以“机位被预订”为由驱赶游客，违法吗？第二，景区把观景位租给摄影师当“专用机位”，合法吗？第三，面对商拍霸位，普通游客该怎么维权？
这三个问题问到了根子上——公共空间的属性是什么，商业经营和公共服务哪个优先，普通人遇到被驱赶该掏出哪条法律。下面逐一拆解。
争议一：商拍人员凭“机位已预订”就能赶人？不能。
结论非常明确：商拍人员不能以“机位被预订”为由获得排他使用权。 景区入口马路对面的开阔地带，属于向公众免费开放的城市公共空间，不是谁的私人影棚。
《法治日报》律师专家库成员、广东广和律师事务所高级合伙人尹玉分析指出，商业摄影师并不因所谓“预订”而当然取得独占权利。以“机位已被预订”为由驱赶游客，侵犯了游客公平使用公共资源的权利。如果驱赶过程中有拦截、推搡、辱骂等行为，还可能构成寻衅滋事，触犯治安管理处罚法。从民事角度看，商拍人员以营利为目的非法占用公共空间、妨碍他人正常通行和观景，构成对他人合法权益的侵害。
公共地盘，先到先得，谁也没有“预订”就独占的特权。 你举起手机拍照，和你旁边的人架起三脚架拍照，在法律上都是使用公共空间，没有谁天然高人一等。商拍人员靠“预订”二字赶人，既拿不出法律依据，也站不住情理。
争议二：景区把观景位租给摄影师设“专用机位”，合法吗？分情况，但核心公共观景区域不得圈占。
现实中确实出现了更“高级”的操作：景区运营企业把观景位对外租赁，挂牌“摄影师专用机位，非请勿进”。广西阳朔一处网红打卡点就这么干过，企业解释说土地经村民流转承包，不收门票，专用机位是企业租给旅拍从业者的商业区域。
专家对此的态度是：该模式并非当然违法，但必须受到严格限制。
尹玉解释，民法典明确禁止滥用民事权利损害社会公共利益。景区土地虽经流转由企业承租经营，但如果该区域依托公共景观资源形成，事实上承载公众观景功能，就具有公共属性，不能等同于普通私人场地。旅游法第四条也规定，利用公共资源建设的游览场所应当体现公益性质。即便企业合法取得承包经营权或租赁权，也不能将利用公共资源建设的观景区域长期圈为商业专用，限制普通游客合理使用。
中国科学院地理科学与资源研究所总工程师齐晓波说得更直接：“公共景观资源的核心属性是服务大众游客，就算土地产权、运营管理权分属不同主体，也不能圈占观景点开展商业拍摄，挤压大众游客的观景权益。商业经营必须以公共服务优先为基本原则。”
一句话总结：产权可以流转，公共服务属性不能跟着流转。 依托公共景观形成的观景区域，姓“公”不姓“商”。
争议三：普通游客被商拍驱赶，怎么办？记住三步走。
法律依据摆清楚了，普通人遇到类似情况该怎么操作？这里给出可直接复用的应对路径。
第一步，不争辩，留证据。 商拍人员如果只是口头驱赶，不涉及肢体冲突，现场争执解决不了问题。打开手机录像，记录对方占用公共空间的范围、驱赶的言辞、周围环境标志物，这些是后续投诉的关键材料。
第二步，找景区管理方或现场执法人员。 公共景区通常有管理办公室或安保人员，市政公共区域可联系城管。直接说明“有商拍人员占用公共观景区域驱赶游客，要求按景区规定处理”。多地已明确禁止未经许可的驻点商拍行为，管理方有义务制止。
第三步，通过投诉渠道固定记录。 拨打当地12345政务服务热线或通过文旅部门投诉平台反映，附上视频证据。福建平潭等地已建立商拍限额预约制度，未预约不得从事商业拍摄；呼和浩特玉泉区已开展常态化联合巡查。有制度的地方，投诉就能推动执行。
拆完了事件，还要说清一个更大的问题：商拍该管，但不能“一刀切”禁。
商拍本身不是洪水猛兽。旅拍服务满足了部分游客“美照留念”的需求，也带动了就业和文旅消费。真正的问题是商拍的无序扩张挤占了公共资源，而不是商拍这个行业本身有原罪。
尹玉建议推进公共空间分类管理：利用公共资源建设的核心观景区域，不得整体划为商业专用；确需设置商业拍摄机位的，通过公开招标、特许经营等方式确定，同时确保普通游客在主要时段免费使用；非公共资源区域可以设专用机位，但必须公示。同时建立商拍经营备案与预约公示制度，“机位预订”必须有可核验的预约记录，备案信息、预约规则、专用机位范围现场公示。
齐晓波则强调双重边界：物理上，核心公共观景位严禁商业承租占用，商拍区域单独划定，物理隔离或分时错峰；规则上，落实商拍从业人员管理，对驱赶游客、霸占点位的违规者设置取消从业资格等惩戒，管理规则和投诉渠道向社会公开。
不只是在景区，日常生活中的公共空间都可能遇到类似“被商业活动挤占”的情况。网红打卡点、城市地标广场、公园观景平台，甚至小区门口的公共步道，都是商拍从业者可能“圈地”的地方。普通人可以记住三条行为准则：
第一，公共区域没有“预订即独占”的规矩。 不管是网红咖啡店门口的长椅，还是公园里的观景凉亭，只要不是明确划定的私人区域或已公示的商业专用区域，谁先使用谁先用，别人无权以“我在这工作”为由赶你走。
第二，遇到“专用机位”先看公示。 如果现场确实挂了“专用”“预留”的牌子，看看有没有管理单位盖章、有没有说明使用规则和时段。没有公示、没有管理主体背书的“专用”，多半是商拍人员自己贴的，不具约束力。
第三，被驱赶不要忍气吞声。 记录证据、向管理方反映、通过政务渠道投诉，这几步操作不复杂，但每多一个人较真，公共空间被商业力量蚕食的速度就慢一分。你让出的不只是那个机位，而是每个普通人公平使用公共空间的底气。
内容合规声明：本文基于《部分景区商拍挤占观景点位驱赶普通游客 专家建议疏堵结合推进公共空间分类管理》（来源：法治日报-法治网）整理撰写，如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。
【特别说明】本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。
