近日，道路交通安全法修订草案提请十四届全国人大常委会第二十四次会议初次审议，这是该法实施以来首次系统性大修。草案专门增设“自动驾驶汽车的特别规定”专章，在国家法律层面回应自动驾驶商业化落地的现实需求，迅速引发全网热议。一边是智能驾驶快速普及，一边是事故定责、车企营销乱象频发，大众十分关心：智能车出事到底该谁担责。     随着智能汽车越来越多走进普通家庭，草案一经公布，网络舆论场集中冒出三大高频疑问：      1. 辅助驾驶和自动驾驶到底怎么区分？车企夸大宣传，普通消费者该如何分辨？很多车主把高阶辅助驾驶当成自动驾驶，出事之后才发现责任还在自己身上，相关纠纷屡见不鲜。      2. 开启自动驾驶之后车辆违章、发生事故，真的全部由车企兜底，车主就不用担责了吗？不少网友看到新闻后产生误解，认为以后开智驾就可以彻底放手不管。     3. 国家立法之后，普通老百姓买车、用车，会带来哪些实实在在的变化？普通人需要注意哪些风险？不少车主关心新规落地后，日常开车有哪些行为红线。 争议一：辅助驾驶≠自动驾驶，法律把两者划清界限       明确法律判断：二者法律定位完全不同，不能混为一谈，仅具备辅助驾驶的车辆，全部按照普通机动车管理，驾驶人承担全部安全义务。      根据本次修订草案的制度设计，自动驾驶，是在设计运行条件下，系统可以替代驾驶人持续完成全部动态驾驶任务。而辅助驾驶，仅仅只能帮忙完成部分驾驶操作，不管车企叫“高阶智驾”“领航辅助”，只要属于辅助驾驶，开车的第一责任人永远是驾驶人，人必须全程盯紧路面，随时接管车辆，不能脱手、分心玩手机。       草案直接写明：未激活自动驾驶功能，或者车辆只有辅助驾驶功能，统一按照普通非自动驾驶汽车管理。也就是说，现在市面上绝大多数家用新能源汽车的智驾功能，在法律上都属于辅助驾驶。车企不能玩文字游戏，把辅助驾驶包装成自动驾驶对外营销，虚假夸大宣传属于违法行为，要承担相应法律后果。       很多车主踩坑，根源就是被营销话术误导，误以为开启智驾就可以“躺平开车”。从法律层面，这次修法相当于立了一把统一标尺，不管是买车看宣传、交警执法处理违章，还是法院审理交通事故纠纷，都可以直接拿这套法定定义作为判断依据，从源头减少概念混淆带来的纠纷。 争议二：自动驾驶模式出事，不等于车主完全无责        明确法律判断：只有自动驾驶功能真正处于激活状态，且在它的设计运行条件之内，发生交通违法行为，才由车企、进口企业接受处理；并非只要车子有智驾功能，车企就无条件包揽所有责任。       很多网友产生误读，认为只要车子是智能汽车，违章撞车全部找车企，这个理解并不准确。草案确立“谁主导驾驶，谁承担责任”的核心原则。      第一种情况：自动驾驶功能已经激活，系统主导车辆行驶，出现交通违法，由生产、进口企业接受处理，企业如果认为违法行为和自动驾驶系统无关，需要自己拿出证据来证明，实行举证责任倒置。       第二种情况：只是辅助驾驶模式，或者自动驾驶功能没有开启，哪怕车辆硬件配置很高，一旦出现违章、事故，责任依旧落在驾驶人身上，该扣分扣分，该赔偿赔偿。       这里还要厘清一个关键点：草案中“企业接受处理”，主要针对交通行政处罚。发生交通事故后的民事赔偿，还需要结合《民法典》侵权责任编、产品责任相关规定，区分是系统缺陷、道路环境，还是人为操作过错，结合保险制度综合判定，并不是只要激活自动驾驶，所有赔偿都直接由车企包揽。       如果车辆提示需要驾驶人接管，驾驶人没有及时接管处置，由此产生的事故，驾驶人依旧要承担对应的责任。同时，普通车主不能私自改装、篡改车辆自动驾驶功能，擅自改动会面临相应处罚。 争议三：立法不是简单加条文，建立全链条制度管住智能出行风险      明确法律判断：本次增设专章不是简单增加几条规定，而是从准入、上路、监管、风险保障整套制度进行革新，解决过去地方规则不统一的痛点。      过去自动驾驶主要依靠各地试点政策，不同地区测试、上路规则不一样，跨区域资质不互认，国家层面缺少高位阶法律。本次修订草案，把国内成熟的“道路测试—示范应用—正式上路”分级机制上升到法律层面。       在上路准入上，自动驾驶汽车要通过道路通行规则符合性测试，完成登记，才允许上路，类比普通人考驾照，车辆也要通过属于自己的“考核”。同时明确，自动驾驶功能只允许在它的设计运行条件内激活，超出场景就不能使用。       在安全保障上，草案要求车企必须守住车辆行驶安全、网络安全、数据安全三道关口，同时搭建适配自动驾驶的保险制度框架，兼顾车主、行人、非机动车参与者各方的人身财产安全，平衡产业创新和公共安全底线。       结合本次修法草案，面向广大普通车主，提供几条提示：      第一，买车不要被宣传话术迷惑。看到“自动驾驶”“解放双手”这类宣传，要分清到底是辅助驾驶还是真正法律意义上的自动驾驶。目前普通家用在售车型绝大多数都是辅助驾驶，不要轻信广告就默认可以脱手开车。如果车企存在明显夸大、虚假宣传，保留宣传页、直播录屏等证据，可以依法维权。       第二，开启辅助驾驶之后，千万不要脱手、分神玩手机。不管车辆的智驾功能多强大，只要属于辅助驾驶，驾驶人就是第一安全责任人，不能把系统当成代驾。一旦出现紧急情况，必须第一时间接管车辆，分心驾驶依然属于违法。      第三，如果未来驾驶合规的自动驾驶车辆，也要遵守使用边界。只可以在它规定的设计运行场景里面开启功能，不能私自改装车辆程序，系统弹出接管提醒，要立刻接管车辆，不能放任车辆自行行驶。      第四，遇到智能车辆发生交通事故，第一时间报警，尽可能留存行车记录仪、车辆系统记录等证据。如果怀疑是车辆系统缺陷引发事故，交管部门可以依法调取车辆相关运行数据，作为定责的重要依据。       科技迭代速度很快，但出行安全永远不能交给技术完全兜底。法律给技术划定边界，既为产业创新留出空间，也守住普通群众出行安全的底线，让智能出行真正给老百姓带来安全便捷的红利。 内容合规声明：本文基于《让自动驾驶在法治轨道行稳致远》（来源：法治日报‑法治网）整理撰写，如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。 【特别说明】本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。