刷社交平台种草笔记，“平替”一词几乎随处可见。不少博主、品牌账号发布测评笔记，拿自家低价产品对标高价大牌，一句“性能几乎一模一样”“平替赢麻了”，很容易勾起大家的下单欲望。很多网民默认测评笔记都是客观实测，殊不知很多披着测评外衣的种草帖，本质是品牌精心策划的商业广告。浙江宁波鄞州法院就审结了一起典型案件：商家只挑自己产品的优点对比竞品，发布“平替”测评笔记引流卖货，最终被认定虚假宣传赔偿22000元。这个判例给所有自媒体创作者、电商商家、普通消费者敲了一记网络营销的法律警钟。

 开篇：热门网事

       广州某科技公司是“N”品牌的权利人。该品牌专注专业战术手电和户外照明、电源产品，其某款头灯产品在电商平台广泛销售，在户外运动爱好者中具有较高知名度。宁波某户外运动公司经营“L”品牌，2024年1月成立品牌后在“某书”平台推广销售其某款头灯。2025年7月至9月，该公司的账号连续发布6篇笔记，将“L”品牌的头灯与广州某科技公司的头灯进行对比，比较维度包括双主灯三色温、可拆卸锂电池、轻量化设计、智能挥手感应、红光模式等功能，同时配以实物照片和电商平台价格截图，宣称“近300块的和70块的，性能居然不相上下”“实测下来，照亮效果几乎一模一样”“这波平替，赢麻了！”“闭眼冲！”等。笔记下方附有商品链接，显示已售百余件。

　　广州某科技公司诉至法院，主张宁波某户外运动公司上述片面比价行为传播了误导性信息、损害了原告品牌商誉，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的虚假宣传及商业诋毁行为。

　　法院审理后认为，宁波某户外运动公司仅从自身产品优势出发对比双方产品，未就双方商品质量、原材料、生产工艺、功能体验、售后服务等进行全面展示，难以认定对比信息全面、客观、充分；同时，被告在未明确比对背景、未提供比对依据和标准的情况下，径行使用“实测下来效果简直一模一样”“这波平替，赢麻了”等论断式宣传用语，容易让相关公众产生错误认识，该行为构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定的虚假宣传。

        不少网友都有同款疑问： 商家能不能发对比测评，说自家产品性价比更高？只挑对自己有利的参数对比，喊出“效果一模一样”算不算违法？品牌账号在社交平台发测评笔记，要不要标注广告身份？

        很多经营者存在认知误区：只要部分参数属实，对比测评就完全合规。但这份判决直接打破这个误区。只截取有利信息做片面对比，缺少完整比对背景，直接下绝对化论断，哪怕部分描述属实，依然会构成引人误解的虚假宣传。这个案例发生在社交种草赛道，和普通人刷短视频、看图文笔记的上网场景高度重合，无论是带货商家、探店博主，还是爱刷测评做购物决策的普通网友，都值得细读。

 核心：分网生场景拆解法律规则

 场景一：品牌官方账号，发布带货型“平替测评”

        本案中的宁波户外运动公司，在社交平台连续发布6篇图文笔记，把自家70元L牌头灯对标近300元N牌知名头灯。笔记挑选双主灯、三色温、挥手感应等几项自家产品具备的功能做对比，配上实物照片和价格截图，打出“近300块的和70块的，性能居然不相上下”“实测照亮效果几乎一模一样”“这波平替，赢麻了！闭眼冲！”这类强引导话术，笔记下方直接挂上商品购买链接，成功卖出百余件产品。

        商家的想法很简单：我对比的这几项功能，参数确实能对上，不算造假。但法院审理时重点指出，产品的好坏，不能只看少数几个功能参数。原材料、生产工艺、耐用性、防水性能、售后质保、使用寿命这些关键维度，商家全部选择性忽略。在没有完整比对标准、没有公开测试条件的前提下，直接下“几乎一模一样”的绝对化结论，会误导消费者，让大家误以为两款产品综合品质基本等同。

        对比测评≠挑优点PK。合法的产品对比，必须全面、客观，把测试环境、测试标准、全部维度信息完整披露；只截取对自己有利的单项指标，刻意回避短板，强行得出“平替等同大牌”的结论，属于《反不正当竞争法》第九条规制的虚假宣传。

        法院同时厘清一个关键点：本案没有认定商业诋毁。原因是笔记没有捏造信息贬低竞品，甚至还写了“追求极致选N牌头灯”，没有刻意抹黑对手商誉。这也划清一条边界：片面对比=虚假宣传；编造谣言抹黑竞品=商业诋毁，二者法律定性不一样。

 场景二：自媒体博主接广告，代写“平替种草笔记”

       很多品牌会找达人合作，委托博主撰写平替测评，只提供有利的对比素材，要求博主输出“平替不输大牌”的结论。很多博主以为，品牌给什么素材就写什么，责任全在商家。

       法律层面，博主如果明知是商业推广，仍然发布片面对比、带有误导性结论的测评，同样会参与构成虚假宣传。另外，商业推广笔记必须标注“广告”，隐瞒广告属性伪装成真实用户测评，本身就属于违规。接广告写测评，不能当品牌的“传声筒”。不能只捡品牌给的优点写，刻意隐藏短板，绝对化的“一模一样”“完全平替”这类话术，风险极高。

 场景三：普通网民刷测评，被“平替笔记”误导下单

       普通消费者刷社交平台种草帖，很容易被价格差+参数对比打动，直接下单。但片面测评会刻意隐瞒产品短板，买到手后才发现耐用性、安全性、售后和高价产品差距巨大。这种情况，消费者可以依据虚假宣传相关规定，主张维权。

 预警：常见踩坑法律红线梳理

        这里整理3条网络测评营销高频红线，商家和自媒体一定要避开。

      1. 片面截取参数，选择性对比，使用绝对化等同话术。只对比自己占优势的功能，回避材质、耐用度、安全、售后等维度，使用“一模一样、性能完全相同、平替完胜大牌”这类论断式描述，极易被认定引人误解的虚假宣传。

       2. 不标注广告属性，伪装成普通用户真实测评。品牌付费投放、置换合作的种草笔记，不标明广告，伪装成普通用户自发实测，属于违规宣传，会被市场监管部门查处。

       3. 编造测试条件、伪造实测数据。虚构测试环境、P图修改参数，无中生有编造产品性能，属于典型虚假宣传，法律责任更重。

        这里也要区分合法行为：客观、完整的产品对比完全允许。如果完整展示全部测试维度，写明测试环境、测试方法，客观说明两款产品各自优缺点，理性谈性价比，不使用绝对化误导结论，属于正常商业宣传，不会触碰法律红线。

        普通消费者被虚假平替测评误导，维权步骤

        第一步：固定证据。保存种草笔记截图、产品链接、聊天记录、商品订单、实物照片视频，重点留存笔记里的对比文案、参数截图。第二步：平台投诉。在社交平台内发起投诉，选择虚假宣传/虚假广告，上传全部证据，要求下架笔记、封禁违规内容。第三步：市场监管投诉。拨打12315热线，或者登录全国12315平台小程序、网页提交投诉，举报经营者虚假宣传。第四步：司法途径。如果因虚假宣传造成财产损失，可通过诉讼主张退款、赔偿。

       随着种草经济持续火热，“测评”已经不再只是普通用户分享体验，很多笔记本质是商业营销。不管是带货商家、内容创作者，还是网购消费者，都要擦亮眼睛。测评不是随便吹，对比不能只挑优点，片面营销看似能短期收割流量，最终会面临赔偿、行政处罚等法律代价。

内容合规声明：本文基于《发布仅从自身产品优势出发对比的“平替”测评笔记推销自家产品》（来源：人民法院报）整理撰写，如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。

【特别说明】本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。