新学期以来，以“吃掉作业”为营销噱头的糯米纸网红零食在未成年人群体中快速走红，商家借助学生学业解压需求打造流量产品，凭借低价、趣味化属性迅速占领青少年消费市场。但该类看似新颖的网红零食，背后隐藏着食品分类模糊、添加剂违规使用、生产标准缺位、营销靶向失范等多重法治与安全隐患。当前多地市场监管部门已将该类食品纳入开学季专项整治重点，标志着网红未成年人食品的灰色监管地带正在被规范。立足全面依法治国视角，从法理层面厘清该类网红零食的合规边界、商家与平台的法定责任、监管治理短板，对完善未成年人食品法治保障、规范网红食品行业发展具有重要的实务价值与研究意义。
当前学界与食品合规实务界，针对“可食作业”类网红糯米纸零食的核心争议，集中于产品品类定性模糊引发的监管套利问题，这也是该类产品合规风险的核心根源。从产品原料与工艺来看，该类零食核心原料为糯米纸，辅以糖浆、食品着色剂等辅料加工制成，兼具可食用、可把玩的双重属性，属于新型休闲食品品类。
实务领域存在两大对立认定观点，形成明显裁判与合规分歧。第一种为淀粉制品认定说，部分合规机构与监管人员认为，该产品核心基材为糯米淀粉，生产工艺以淀粉成型、烘干为主，符合淀粉制品的产品定义，应当归入淀粉制品监管范畴，严格适用淀粉制品添加剂使用标准。第二种为糖果制品认定说，多数生产商家为规避监管，将产品申报为“其他型糖果”，主张产品添加糖分、口感贴合糖果属性，可适用糖果类食品添加剂宽松标准。
两类认定标准直接导致合规要求天差地别。根据《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》现行有效规定，淀粉制品仅允许添加极少量合规着色剂，柠檬黄、亮蓝、诱惑红等人工合成色素严禁使用；而糖果类食品着色剂使用范围更广、限量更宽松。这种品类认定的模糊空间，成为商家刻意利用的监管漏洞，也是当前网红未成年人食品合规乱象的核心症结。
除此之外，学界针对该类产品的未成年人靶向营销合规性也存在争议。部分观点认为，趣味解压式营销属于正常商业创意，未违反强制性规定；另一部分观点则明确指出，专门针对未成年人心理痛点设计的营销话术，诱导未成年人购买存在安全隐患的食品，违背《未成年人保护法》权益保护内核，属于变相违规营销。
结合食品监管实务判例与现行法律体系，该类网红解压零食的乱象并非简单的食品质量问题，而是涵盖生产合规、营销规范、平台监管的三重法治风险，每一项风险均触及明确的法律红线，不存在合规模糊空间。
第一，生产端涉嫌超范围、超限量使用食品添加剂，违反食品安全强制性规定。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，生产经营食品严禁超范围、超限量使用食品添加剂，所有食品必须严格按照申报品类对应的国家标准生产。实务中，多数商家根据自身合规需求随意切换产品品类申报，同一类糯米纸零食交替标注“淀粉制品”“其他型糖果”，本质是通过品类套利规避添加剂禁令。若产品实际工艺、属性贴合淀粉制品标准，却以糖果名义申报并使用违禁色素，已构成明确的食品安全违法行为，依法可被查处整改。
第二，靶向未成年人的产品生产与营销，违背未成年人特殊保护法治原则。《未成年人保护法》明确规定，面向未成年人生产、销售的食品，必须符合更高安全标准，不得危害未成年人身心健康。未成年人身体机能尚未发育成熟，对人工合成色素的代谢能力较弱，长期食用违规添加色素的食品，易引发健康隐患。同时，该类零食兼具把玩属性，学生多存在手持玩耍后直接入口的行为，叠加部分小作坊生产环境不达标、印刷油墨非食品级、重金属超标等问题，进一步放大未成年人健康风险，商家刻意弱化风险、主打解压噱头的营销行为，未尽未成年人权益保护的法定审慎义务。
第三，网络销售平台未尽食品安全主体责任，存在监管履职缺位风险。根据2026年5月施行的《网络食品销售经营者落实食品安全主体责任监督管理规定》，网络食品交易平台需对入网商家资质、产品分类、配料表信息、生产标准进行严格审核。当前大量不合规网红零食流入电商平台，核心原因在于平台重流量、轻监管，未对商家品类申报真实性、添加剂使用合规性开展实质性核查。对于明知或应知存在食品安全隐患的产品，平台未及时采取下架、封禁、上报措施的，依法需承担连带法律责任。
针对当前食品合规从业者、基层监管人员普遍存在的实务困惑，结合立法精神与监管导向，作出明确专业研判，厘清实务认知误区。
其一，关于品类套利是否属于合法合规的商业操作。食品品类申报具有法定严肃性，必须严格依据产品核心原料、生产工艺、产品属性确定，不得为规避添加剂监管、降低生产标准随意变更品类。刻意通过切换产品分类适用宽松标准、规避禁令的行为，不属于合理商业筹划，而是主观故意的食品安全违法行为，基层监管部门可依法依规查处，不存在合规豁免空间。
其二，关于趣味营销噱头是否可以豁免安全责任。商业创意与营销创新受法律保护，但创新边界不得突破食品安全与未成年人保护底线。商家以“吃掉作业”解压为营销卖点，精准靶向未成年人群体，就应当承担更高的安全保障义务，必须适配未成年人专用食品的严苛标准。营销噱头不能成为掩盖产品安全缺陷、规避法律责任的借口，趣味化营销与产品安全合规必须并行，二者不能本末倒置。
其三，关于平台形式审核能否免除监管责任。网络食品销售平台的审核义务为实质性审核，而非仅核查资质文件形式完整性。针对网红爆款、未成年人靶向食品，平台需建立专项筛查机制，核验产品品类与添加剂使用的匹配性、生产环境合规性，仅做流量通道、放任违规产品流通的履职缺位行为，符合侵权责任构成要件，需依法承担连带责任。
结合当前监管现状与行业乱象根源，从监管实务、平台合规、行业发展、司法适用四个维度，为专业从业者提供实操指引与研究方向，助力构建网红未成年人食品长效治理体系。
在监管执法层面，基层市场监管部门需将专项整治转为常态化排查机制，重点核查网红新型食品的品类申报真实性、添加剂使用合规性，针对性整治“品类套利”的规避监管行为，对小作坊违规生产、超范围用剂、虚假标注产品属性等行为从严查处，明确新型网红食品的监管标准，填补细分品类监管空白。
在平台合规层面，网络交易平台需完善未成年人食品准入机制，建立网红食品专项审核台账，对靶向未成年人销售的趣味零食，强制核验生产工艺、配料标准、品类备案信息，利用技术手段筛查违规添加剂、虚假品类标注问题，及时下架不合规产品，上报违法经营线索，压实平台主体责任。
在行业发展层面，食品合规机构与行业协会需细化新型休闲食品的分类标准，明确糯米纸类网红零食的品类归属、添加剂使用规范、生产环境标准，消除品类认定模糊地带，引导企业在合法合规框架内开展产品创新与营销创新，坚守“新奇不有害、创新不越界”的行业底线。
在学术研究与实务层面，法治研究者可重点聚焦新型网络网红食品的法律适用、未成年人消费权益倾斜保护、平台监管责任细化等前沿议题开展研究；合规从业者需重点关注细分食品品类的监管标准更新，针对网红新型产品建立常态化合规核查机制，提前规避监管套利引发的法律风险。
法治框架下的食品创新，永远以安全为首要前提。网红零食的营销创意、产品创新值得鼓励，但针对未成年人的食品生产销售，底线不可突破、标准不可降低、责任不可缺位。唯有监管、平台、行业、企业多方协同发力，才能筑牢未成年人食品安全法治屏障，实现网红食品行业规范、健康、可持续发展。
内容合规声明：本文基于《法眼观察｜网红零食可以新奇但不能有害》（来源：正义网）整理撰写，如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。
【特别说明】本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。
