家里下水道堵了，网上搜到一个“29元疏通管道”的广告，下单快、师傅来得也快。可门一开、活儿一干，价钱就像坐了电梯——说好的两百，最后要收一千多，你不付，对方就堵在门口不走了。
这不是简单的“收费贵”，也可能已经踩到了刑法红线。广东深圳这起真实案件，把很多家庭都遇到过的糟心事，讲出了法律上的硬结论。
孙某在广东经营两家公司，一家清洁服务公司，一家居家服务公司，实际都由他控制。从2022年开始，他在电商平台大量投放“低价管道疏通”“上门维修”广告，用便宜价格把单子吸引过来。消费者下单后，派去的维修师傅并不先说清总价，而是现场“看情况”：一会儿说堵塞严重，一会儿说要打空气炮，一会儿又加药水、加人工。
2025年2月，维修人员郭某接到派单，去到被害人王某家疏通管道。开工前随口说“打空气炮只要200元”。可活干完，报价直接变成1120元。王某当场质疑：“不是说好200吗？”郭某态度立刻硬下来，不解释、不退让，人就堵在王某家门口，僵持着不走。王某被困在自己家门前，又急又怕，最后只能掏钱。而这不是孤例。2022年到2025年之间，至少有12名消费者被用类似方式强行收取高额费用。多收的钱，孙某拿七成，维修人员分三成，形成了一套“低价引流—模糊报价—威胁滞留—强制付款”的流水线操作。
后来孙某被公安抓获。家属代其赔偿了部分被害人损失，也拿到了谅解。但事情已经不是“退钱道歉”能了结的。广东省深圳市龙华区人民法院审理认定：孙某组织、指使他人，多次以威胁手段强迫消费者接受服务，情节严重，构成强迫交易罪。综合考虑其坦白、认罪认罚、部分赔偿获谅解等情节，判处孙某有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元，同时责令继续退赔被害人损失。判决已生效。
读者看到这里，最容易卡在两个认知盲区。
第一个盲区：以为只是“报价不透明、收费不合理”，属于民事纠纷。
很多人觉得，师傅多收了几百块、上千块，最多是“黑心商家”，去找平台投诉、要求退费就行，没想过会坐牢。但法律看的不是单次多收了多少，而是有没有“强迫”。如果对方只是价格虚高，但没有威胁、恐吓、纠缠、不让走，通常偏向消费纠纷；可一旦加上高声争执、言语施压、滞留在你家里或堵门、让你因害怕而付款，性质就变了——你不是“自愿交易”，是被逼着交易。
第二个盲区：以为没打没砸，就不算违法。
本案里没有暴力殴打，也没有抢钱包，可“堵在门口僵持”“态度强硬不让走”已经足够构成威胁手段。消费者在自己家门口，却因为对方赖着不走而被迫付款，这种压迫感本身就是强制。法律上的点很清晰：强迫交易罪不在于用了多重的暴力，而在于是否剥夺了消费者“不买、不选、不付”的自由。
本案的裁判逻辑，可以拆成三层来看。
第一层，主观上有“强迫故意”。孙某不是偶尔一次报价失误，而是从广告投放、派单、话术到分成，设计了一整套模式：先低价把人骗进门，再现场加价，不服就施压。
第二层，客观上有“威胁行为”。维修人员用高声争执、言语威胁、滞留住宅等方式，让消费者产生畏惧。王某案里那句“堵在门口与其僵持”，就是典型场景——你不是愿意付1120元，是你怕继续耗下去更麻烦。
第三层，情节达到入罪标准。不是一次两次，而是三年间12名消费者被同样套路对待。多次、多人、形成模式，就属于“情节严重”，从民事侵权升格为刑事责任。
法院之所以判有期徒刑一年二个月，也考虑了孙某到案后坦白、认罪认罚、退赔部分损失、取得谅解等从轻情节。也就是说，法律既认定行为有罪，也把悔罪表现算进量刑里，不纵恶，也不忽略补救。
这给所有“上门服务行业”划了一条清楚红线：维修可以收费，但不能用恐惧收费；服务可以议价，但不能把消费者困在交易里。
最后一句提醒给从业者：上门维修是便民生意，不是“进屋宰客”的生意。诚信报价、明码实付，是底线；借紧急需求搞胁迫收费，轻则赔钱封店，重则像本案一样，直接走进刑事法庭。
内容合规声明：本文基于《教唆维修人员上门服务时以强制手段“坐地起价”》（来源：人民法院报）整理撰写，如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。
【特别说明】本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。
