外卖骑手闯红灯、逆行、超速骑行，长期以来是城市道路交通治理的显性痛点。表面看，这是个别从业者交通规则意识淡薄；但追根溯源，平台算法预设的配送时长大多基于理想路况测算，红灯等候、车流拥堵等真实耗时被系统性忽略。2024年7月，江苏苏州在全国率先试点将路口等红灯时间纳入"预计送达时间"，由市委社会工作部与市公安局交管支队联合推出。这触及了新业态劳动者权益保障、平台算法责任边界、城市柔性治理等多重法治中国建设网持续关注的法治命题，也为全民普法提供了鲜活的基层治理样本。
一、算法时钟里的"两难困局"
下午五点，城市核心商圈的十字路口，外卖骑手小李的手机提示音响个不停。一笔2.3公里的订单，平台给出18分钟送达时间。导航显示直线距离很短，但沿途要经过三个红绿灯路口，正值晚高峰，每个路口平均等超一分钟。前方红灯已亮40秒，倒计时还需等80秒。如果停下来，订单必定超时，平台将扣减配送费，准时率评级下滑；如果闯红灯冲过去，不仅面临交通违法处罚，更有可能引发交通事故。
这不是某个骑手的道德选择题，而是数以百万计外卖骑手每天都在经历的算法困局。平台系统依据"直线距离÷理想速度"批量计算配送时长，道路坡度、天气状况等真实变量几乎不被纳入模型。严苛的超时扣罚与派单量激励叠加，骑手被裹挟进"守规则就吃亏、抢时间才保命"的畸形生态。这种算法治理困境的本质，是平台将经营成本与道路交通风险转嫁给个体从业者，也让城市交通管理陷入"罚不胜罚"的被动局面，更与公益普法倡导的法治精神背道而驰。
二、双方法理厘清：平台权限与骑手权利的分界线在哪
厘清这道困局，需要先分清平台和骑手各自的法定权利义务边界，做到既不偏袒平台的技术中立主张，也不无限放大骑手的单方诉求。
从平台角度看，依据《民法典》合同编相关规定，平台与骑手之间形成的劳务合作关系受法律保护，平台依法享有经营自主权，有权制定合理的配送规则。但经营自主权的边界在于，算法规则不得违反劳动领域法律的强制性规定。根据人社部等相关部门印发的关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见，平台企业应当合理确定订单数量、准时率、在线率等考核要素，适当放宽配送时限。平台用理想路况设定配送时长、将骑手合法等候红灯计入"过失"并予以经济处罚，实质是把本应由平台承担的经营成本转嫁给了劳动者，已逾越合法管理边界。此外，依据《电子商务法》相关规定，平台修改算法规则时应当提前公示并征求意见，这也是实践中常被忽视的合规义务。
从骑手角度看，依据《劳动法》《劳动合同法》相关规定，劳动者享有取得劳动报酬、休息休假、获得劳动安全卫生保护的权利。骑手在送餐途中遵守交通信号灯、在路口等候红灯，是履行《道路交通安全法》规定的守法义务，这一行为不应受到惩罚性扣款，反而应被纳入合理的工时与报酬计算。苏州新政将红灯等待时间精准计入配送时长，本质上是用制度为骑手的合法行为正名，让"守法不吃亏"成为可预期的基本规则。当然，权利与义务对等是法治的基本原则。骑手在享有上述权利的同时，也负有依法骑行、不闯红灯、不逆行、不超速、佩戴安全头盔的法定义务。
从管理部门角度看，公安交管部门依法负有维护道路交通安全秩序的职责，社会工作部门负有协调新就业形态群体权益保障的职能。两个部门打破数据壁垒、联合推出新政，体现了从"各自为战"到"协同治理"的法治思维转变，也为其他地区推进骑手权益保障提供了可复制的部门协作范式。
三、同类问题应对指南：遇到算法困局，各方该怎么办
苏州的探索提供了有价值的范本，但类似的算法治理困境不仅存在于外卖行业，网约车、同城货运等领域同样面临类似矛盾。面对同类争议，不同主体可以循着以下路径依法行事。
骑手如何依法维权？ 第一步，保存证据。 配送记录截图、超时扣款明细、平台算法规则页面等，都是后续维权的核心材料。第二步，内部申诉。 通过平台App内置的申诉渠道提出异议，要求复核配送时长计算是否合理，留存申诉编号与回复记录。第三步，行政投诉。 如平台拒不纠正，可向当地劳动保障监察机构投诉举报，也可向市场监督管理部门反映平台算法侵害劳动者权益的问题。第四步，仲裁诉讼。 对涉及劳动报酬扣减的争议，可依法向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；对裁决不服的，还可向人民法院提起诉讼。
平台如何规范履职？ 第一，算法评估前置。 上线新算法前引入工会组织、骑手代表参与论证，必要时委托第三方开展算法影响评估。第二，合理设定时限。 将路况、天气、商圈高峰等真实场景变量纳入配送时长模型，建立分时段、分区域的动态调整机制。第三，畅通申诉渠道。 设置独立、高效、可追溯的申诉处理机制，明确受理、核查、反馈的时限要求。第四，落实强制休息。 参照苏州经验，对连续跑单满4小时的骑手发送休息提醒，满12小时强制下线，这既是保护劳动者身心健康，也是平台规避工伤连带责任的自我保护。
管理部门如何优化治理？ 一方面，在依法保护个人信息安全的前提下，持续推进跨部门数据共享，打通交管、人社、市场监管等部门的数据壁垒；另一方面，建立柔性监管机制，对积极配合整改的平台给予政策指导，对拒不整改的依法约谈、限期整改，形成宽严相济的治理格局。
四、共治观察：从苏州样本看城市治理法治化的三个转向
苏州"等红灯不扣时"的改革样本，折射出城市治理法治化的深层逻辑，值得在全民普法与法治科普层面持续观察总结。
其一，治理重心从"事后追责"转向"事前预防"。 传统模式下，交管部门对骑手交通违法以罚款为主，平台以扣款约束，但都没有触及制度根源。用制度修正算法偏差，才是从源头减少骑手冒险骑行的治本之策。这与以案释法所强调的"办理一案、治理一片"理念高度契合。
其二，治理主体从"单一管控"转向"多元共治"。 骑手困境的破解，单靠平台自觉不够，单靠政府监管也不够，需要政府职能部门、平台企业、工会组织、从业者代表多方协商，形成共建共治共享的治理格局。苏州新政由社会工作部与交管支队联合推出，正是多元主体协同的典型案例。
其三，治理手段从"刚性约束"转向"柔性赋能"。 苏州此次改革是一套兼顾安全、权益与激励的完整治理体系。连续跑单4小时休息提醒、12小时强制下线，用硬性制度守护骑手身心健康；安全积分双向调节机制将守法骑行与切实福利挂钩，积分可兑换现金补贴、体检、落户、住房优待等权益。惩戒与激励并行，既划定了骑行安全底线，也让守法从业者获得尊严与收益，实现了双向平衡。据悉，这套模式后续将逐步推广至网约车、城市货运等更多新业态领域。
城市治理从来不是简单的约束管控，而是精准施策、柔性赋能。摒弃一刀切模式，直面行业痛点、回应从业者诉求，用制度优化化解算法治理困境，才能实现交通安全、行业发展、劳动者权益的多方共赢。期待更多城市借鉴，以精细化、人性化的改革解开算法困局、守护平凡劳动者，让城市发展既有速度更有温度。
【内容合规声明】本文基于《骑手等红灯不扣时，柔性治理破解算法困局》（来源：北京青年报）整理撰写，如有引用不当或信息更新，请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯，欢迎监督指正。
【特别说明】 本通讯稿所配图片为概念性示意图，并非现场实拍照片，其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容，特此说明。
