新法背景：2022年，《智能网联汽车道路测试管理规范（试行）》修订实施，允许开展高速公路测试，但明确测试车辆须配备安全员，测试企业承担主体责任。然而，事故责任如何在安全员、企业、技术方之间划分，缺乏司法先例。

案件事实：2023年，某测试企业无人驾驶车辆在某市开放道路测试时，因感知系统未识别临时施工围挡，安全员接管不及时，车辆碰撞施工区域，造成施工人员轻伤、车辆损毁。交警部门认定属交通事故，但责任划分存在争议：安全员主张已及时接管，系统延迟响应；企业主张安全员未尽监控义务；技术供应商主张测试环境超出设计运行域。

裁判要旨：某市中级法院审理认为，依据《智能网联汽车道路测试管理规范》及《道路交通安全法》，测试车辆视为机动车，但责任认定需考虑自动驾驶系统特性。判决明确：第一，测试企业作为责任主体，承担40%责任，因其未充分评估测试路线风险，系统存在感知缺陷；第二，安全员承担30%责任，因其接管操作延迟3秒，未尽合理注意义务；第三，技术供应商承担30%责任，因其提供的感知算法在特殊场景下存在识别盲区。

判决同时建议：测试企业应购买专项保险，覆盖测试期间人身财产损害；技术供应商应在合同中明确设计运行域与责任边界；监管部门应建立测试事故数据共享平台，积累场景库优化规则。

制度展望：本案系全国首例无人驾驶测试车事故责任划分案，确立"分层过错"责任规则。对"十五五"法治建设而言，启示在于：自动驾驶法治需技术迭代与规则完善同步，建议出台专门立法明确L3-L5级自动驾驶责任主体；探索"黑匣子"数据作为证据的采信规则；建立技术中立与产品责任平衡的归责体系，以法治护航智能交通创新。